En La Habana, el oficialismo se ha dedicado en los últimos días a celebrar el sexagésimo aniversario de la imposición de pautas a escritores y artistas y cultura. Es decir, el discurso de Fidel Castro "Palabras a los intelectuales". En un resumen no demasiado grosero, la consabida fórmula de dentro de la revolución todo y contra la revolución nada.
En la Biblioteca Nacional José Martí, escenario de aquellas reuniones hace seis décadas, el presidente y primer secretario del PCC Miguel Díaz-Canel se reunió con un puñado de escritores y artistas que terminaron condecorados con la Orden Félix Varela y la Orden Alejo Carpentier.
En representación de cada una de esas condecoraciones, me detengo en un ejemplo. Antón Arrufat, quien recibió la Orden Félix Varela, es uno de los pocos sobrevivientes de las reuniones de 1961 con el comandante en jefe Fidel Castro. Fue también una de las víctimas inmediatas de aquellas reuniones, que decidieron el cierre del suplemento Lunes de Revolución, donde él trabajaba. Su suerte ulterior fue cambiante. Dirigió por unos años la revista Casa, pasó a ser censurado y castigado, recibió luego el perdón oficial, le dieron el Premio Nacional de Literatura, Raúl Castro lo abrazó a la entrada de una feria del libro, y ahora recibe esta gran condecoración de Estado. Ha sido condecorado en tanto víctima servil, no en revisión de errores oficiales.
El discurso con que Díaz-Canel inició esa ceremonia de condecoración pudo haberse centrado, como en tantas ocasiones, en el elogio del comandante en jefe Fidel Castro. En sus dotes visionarias, en su profundo conocimiento de la vanguardia cultural del país, en su enorme cultura personal y otras sandeces por el estilo. Díaz-Canel pudo haber enaltecido, dentro de la fórmula castrista de marras, el todo que cabe dentro de la revolución. Sin embargo, eligió ocuparse de la nada imposible contra la revolución, y soltó uno de los discursos más amenazantes y violentos de su carrera de estadista. En vez de celebrar las "Palabras a los intelectuales", se dedicó a atacar cuanta amenaza vislumbra por el horizonte. Aunque él no mencionara nombres: 27N, Movimiento San Isidro, INSTAR, Hamlet Lavastida y otros. Si, según afirma la propaganda oficial, Fidel Castro fue tremendamente conciliatorio en 1961, Díaz-Canel decidió ser ahora tremendamente condenatorio.
Leonardo Padura, quien recibió la Orden Alejo Carpentier, creyó que era condecorado por subsanar ciertos errores que la administración cultural ha cometido últimamente con él y la difusión de sus libros. Al menos así se lo comunicó a su esposa en una nota periodística que ella ha publicado. En esa nota, Lucía López Coll define la Orden Carpentier como "una condecoración que otorga el Ministerio de Cultura a ciudadanos cubanos como reconocimiento a su aporte a la cultura nacional. Nada más y nada menos."
¿Nada más? ¿Nada menos? Es comprensible que, en tanto esposa del condecorado, ella intente cancelar cualquier discusión al respecto. Pero resulta que lo que hace la Orden Carpentier es, nada más y nada menos, que reconocer cierta idea de cultura y cierta idea de nación. Cultura y nación que, tanto condecoradores como condecorados, confunden con un cierto régimen político. ¿O acaso Padura (y su esposa, de haber estado presente en la ceremonia) no escuchó el discurso preliminar de Díaz-Canel?
Leonardo Padura dice a propósito de su condecoración: "Desde hace bastante tiempo no recibía en mi país ningún reconocimiento oficial, a pesar de ser Premio Nacional de Literatura 2012. De hecho, incluso, se excluye o limita mi presencia y mi nombre en los medios oficiales, como ocurrió hace menos de un año cuando me concedieron la prestigiosa Medalla Carlos Fuentes que entrega la FIL de Guadalajara, en México, y no se hizo mención de ese hecho en los medios. Quizá este reconocimiento implique un cambio en esta política que se ha aplicado con respecto a mi trabajo, a mi obra y a mi persona".
Hace meses, desde este mismo diario, condené la censura practicada en Cuba contra Padura. Y ahora repudio que, en medio de una represión contra artistas y escritores como la de las últimas semanas, él se deleite de este modo en su triunfo personal. Que, después de escuchar un discurso tan rabioso como el de Díaz-Canel, sus únicas opiniones publicadas sean de complacencia. ¿Va a referise alguna vez a las violaciones que se viven en Cuba? ¿Va a denunciarlas como denunció el encarcelamiento del expresidente brasileño Lula da Silva? Es evidente que, de hacerlo, perdería la oportunidad de que en una próxima ocasión, con nuevas represiones y un discurso oficial no menos rabioso, le sea otorgada una orden superior, la que ahora le han dado a Arrufat.
Hago, para finalizar, un apunte bibliográfico. La editorial Ciencias Sociales acaba de publicar en La Habana el volumen Volver a "Palabras a los intelectuales", compilado por Elier Ramírez Cañedo y descargable gratuitamente. En ese volumen aparece el discurso de Fidel Castro, así como un estudio donde Caridad Massón Sena ("Palabras de los intelectuales. Las dos primeras sesiones de la Biblioteca Nacional") intenta reconstruir lo que dijeron los intelectuales durante las dos primeras sesiones del encuentro.
Era de desear, a estas alturas, que una compilación como esa ofreciera todas las intervenciones de artistas y escritores. Sin embargo, lo que Massón Sena ofrece es una reconstrucción a partir de fragmentos publicados por mí en un dossier de la revista Encuentro de la Cultura Cubana (no. 43, Madrid, invierno de 2006-2007), y de fragmentos publicados por Orlando Jiménez Leal y Manuel Zayas en El Caso PM. Cine, poder y censura (Colibrí, Madrid, 2012). Los encargados de los festejos oficiales del sexagésimo aniversario de aquellas reuniones no se tomaron el trabajo de buscar o de pedir a las autoridades el resto de las intervenciones. En lugar de ello, se conformaron con unas labores de recuperación hechas fuera de Cuba, por intelectuales de cuya probidad ellos deberían dudar. (Congruente con su puesto de director de Fundación Ludwig de Cuba y con su Orden Carpentier recién otorgada, Helmo Hernández dudó en una entrevista reciente de la autenticidad de lo publicado en Encuentro..., habló de grabaciones "secuestradas" y desmintió palabras de Virgilio Piñera corroboradas por numerosos testigos de los hechos. Esto último desde un más que dudoso conocimiento de cómo era personalmente Piñera.)
En 1961, concluidas las reuniones de Fidel Castro con artistas y escritores, las únicas palabras que interesaron hasta el punto de ser publicadas y republicadas fueron las del líder. Las otras se estimaron prescindibles y, seis décadas más tarde, ese sigue siendo el reparto oficial de relevancia, a juzgar por las investigaciones de Ramírez Cañedo y sus colaboradores. Los archivos estatales cubanos han de guardar transcripciones de esos discursos que faltan y, posiblemente, grabaciones de audio de ellas, pero cuando celebran en La Habana aquellos hechos, siguen pasando por alto las voces de la mayoría de los participantes y, en burla perfecta, el lema del Ministerio de Cultura para las conmemoraciones ha sido "Tienes la palabra".
¿Quién ha tenido y tiene la palabra en todo esto? Según la lógica oficial, de aquel 1961 lo que de veras trasciende es el discurso de Fidel Castro. Y trascendente de este 2021 sería el discurso amenazante de Miguel Díaz-Canel a propósito de la efemérides. Un discurso amenazante al que Arrufat, Padura y demás han brindado sus complicidades.
Diaz Canel no tiene ideas propias y camina dando marcha atrás aferrado a leyes caducas y probadas erroneas de un dictador muerto. Es el "presidente idoneo" para que se acabe de caer el sistema. De los intelectuales y escritorzuelos cubanos "publicados-aceptados", nada más hay que verlos como perritos falderos lamiéndoles el trasero a los otorgadores de medallitas y premiecitos inútiles.
Padura caradura vacilando el comunismo y Anton mas escachado que un toston.
Nadie, absolutamente nadie se pone a hablar sin permiso, explicito o implicito, cascara de la "involucion" sin sufrir consecuencia.
Palabra a los intelectuales ...
https://gramho.com/media/26…
Pinché el link pensando en descargar el panfleto de marras y sufrir nuevamente su lectura, pero lo que me encontré no tiene nombre. Sus travesuras son de las peligrosas porque pueden matar de risa. Saludos.
Sr. Amadeus, una imagen vale por mil palabras de aquellas que unicamente son infinitas en el ser humano, al decir de un genius.
Por favor, amplie la foto del articulo y observe la cara de Arrufat. No hay una mirada desafiante, critica o despreciativa, "nana nina", solo veo un tipo, quizas eminente, pero genuflexo, rendido por la evidencia metalica (la medallita) de la existencia de su nasobuco mental.
Castrismo critico intelectual interno. Hay que tener gandinga y ganas de excretar ideas.
Carlitos: quien te vio y quien te ve
arrufat esta hecho talco
Un intelectual no podia vender su producto pregonando como lo hace un Manicero , lo tenia que hacer atravez de un medio , generalmente en manos de otra persona, institucion o Estado , la libertad con que podia vender ese producto depende mucho de ese "otro", detras de cada palabra que escribia esta la marca de la sobrevivencia y los frijoles ; la internet ha venido a demostrar que la naturaleza humana no cambia con la cultura , la internet permite al intelectual ser independiente ; pero la mayoria (al igual que el resto de los humanos) prefieren trabajar para otros con la perdida de libertad y sinceridad que eso implica; eso si, el Manicero sigue siendo el mismo tipo sincero de siempre
Loreto___Las críticas que ha hecho Padura al regimen han sido siempre del tipo „light universal“, esas que se mueven entre la parábola cristiana y jugar con la cadena, pero no con el mono. Es cierto, que si alguien tiene o quiere vivir en Cuba debe „moderar el lenguaje“ por su propio bien , pero precisamente eso no justifica, a la luz de la honestidad y el civismo, su complicidad con la dictadura que es lo que diferencia a Havel y Sajarov de Padura.
Por otra parte encuentro miserable de su parte buscar „afinidades“ entre Padura y Ponte que no tiene lugar en esta discusión por razones que son más que obvias y que usted se esfuerza en cuestionar.
Amadeus: Si hubiera hecho en Cuba las criticas que hizo Padura hubieras ido a la carcel y de paso quedarias como orgulloso cumplidor de tu deber ciudadano. Un patriota.
Pero esa no fue la realidad.
Triste papel del que tira desde lejos despues de haberse cagado dentro.
Loreto___¿Què critica hizo Padura para caer preso??? No joda compadre, eso no se lo cree ni usted mismo
Además usted a mi no me conoce para saber si hice críticas o estuve preso en Cuba. No se mande.
Antonio José Ponte:
Obtuvo el Premio de La Gaceta de Cuba en 1998.
Premio Nacional de la Crítica, 1995.
"Lo cortés no quita lo valiente"
Luis Loreto, le agradezco la búsqueda. Parcial, porque le faltó la historia que sigue a esos años. Y la que existió junto a esos premios literarios. Ninguna condecoración, ninguna adhesión a represión o censura. Gracias por su cortesía.
Antonio Jose Ponte: "En cuanto al compromiso político que deba o no tener el escritor, cada uno que tome sus propias decisiones, porque no existe un camino único". dijo ud. en una entrevista en 2018 y creo que eso es correcto. Gracias
Y vuelvo a agradecerle la búsqueda. También a mí me parece bien esa opinión (considerando que uno cambia de opiniones), pero agregaría que cualquier decisión resulta criticable y que hay compromisos políticos y caminos nefastos desde que suponen el mal para otras personas. Saludos.
Leonardo Padura vive en Cuba y tiene el propósito de seguir viviendo allí. Y viviendo en Cuba, a través de sus libros, ha hecho críticas al régimen mucho mas directas que las que, viviendo en Cuba, otros se han atrevido.
Les recuerdo a Guillermo Cabrera Infante antes y después,pero mas interesante, la respuesta tipo "no me defiendas compadre" que le dio Heberto Padilla. Porque una cosa es "dentro" y otra "fuera".
Muy posiblemente discrepo de punto de vista de Padura, quizás muy a la izquierda para mi gusto, pero con todo el derecho de quien no ha callado sus opiniones. Discrepar es mas normal que coincidir.
Nunca se ha declarado opositor al régimen, eso es cierto. Como es cierto tambien que ha abogado por la libertad de opinión y ha criticado las politicas represivas. Y esto vale mucho para alguien que vive en Cuba, trabaja en Cuba y no piensa irse de Cuba.
Gracias
Loreto ___ Su admiración por Padura lo encandila. Padura no es qie sea „muy a la izquierda“, eso le va mejor a los políticos en las democracias, Padura es simplemente un colaborador del régimen que tiene la licencia de jugar con la cadena y no con el mono.
Críticos son otros a los que se les persigue por opinar, se les margina o se les encarcela por protestar o cuestionar sl régimen. No creo que ese sea precisamente el retrato de Padura.
el tipo tiene su punto sin embargo al hablar de Cabrera Infante, un leon revolucionario dentro y un leon anticastrista fuera.
Línea y Paseo____Tiene razón, pero son esas debilidades que entran en la lista de tolerancias correctamente política que el régimen se permite. Pero Padura bobo no es y sabe que sus libros se publican sólo fuera y en editoriales españolasy y extranjeras y Cabrera Infante es un personaje icónico en la literatura cubana por lo que „no viste bien“ hablar mal de él. No dudo que Padura lo admire, pero todo aquí es câlculo. El mulato no es un suicida.
¿Quiere leer lo que de escribio Heberto Padilla a Cabrera Infante?
¿No era Zoe Valdes la amante del Ministro del Interior Sandinista?
Y la lista es mas amplia.....
Si hay alguien a quién la perrería castrista no puede morder es al Sr. Ponte. Fue valiente estando en Cuba y lo es fuera. Esa debe ser la consigna: no olvidar y no callar. Gracias, y un consejo: su vuelo es mucho más alto que el de ciertas tiñosas que sobrevuelan estos lares, disfrute desde las alturas.
Sr. Blas, “la perrería castrista” no puede morder a ninguno de nosotros. Todos estamos a buen resguardo. Incluyendo a Ponte, desde luego.
Papo Weston___¿La perrería castrista? Eso me suena. ¿No dijo usted que es teniente en uno de sus memorables postig? Teniente de la Brigada K9? Ja!?
Hay que reconocer que la fineza y astucia con que el régimen castrista ha intentado infiltrar a Diario de Cuba con desinformación, intrigas y manipulaciónes a través de personeros como Papo Weston, es de quitarse el sombrero. El único inconveniente es que a la larga, en la confrontación, Papo se queda desnudo y con las manos en los bolsillos.
Me alegro Papo que prefieras los ataques de Ponte a los míos. Ponte es mucho más elegante y se expresa mejor que yo obviamente, por eso es el escritor que es. No obstante, y debo confesarlo, siento un orgullo malsano en saber que prefieras sus ataque, porque quiere decir que los míos te dan en la "mera madre", como dicen los mexicanos y eso para la causa es bueno.
El sr. Ponte, para variar, equivoca sus disparos. El castrismo critico intelectual, al cual pertenecen Arrufat y Padura, podría convertirse en un sector que acompa~ne al pueblo cubano en su camino hacia la democracia.
Fustigandolos desde un sectarismo corto de miras no ayuda a la causa. Desgraciadamente con el empuje de aquellos valientes, cuyo acto de coraje mas notable fue quemar un pasaje de regreso,
no alcanza.
Bernardo Pi
¿Castrismo crítico intelectual? ? ?
Bernardo___ No sé cómo se puede acompañar al pueblo en el camino a la democracia con dos personeros y colaboradores del régimen, llenos de galardones y condecoraciones s su fidelidad. NO creo que ni ellos mismo se presten por pudor. A usted se le ocurren cada cosas…
Querido Amadeus,
El color gris existe. Un enfoque de negro y blanco, nostros vs ellos no nos llevara muy lejos.
Loreto___No sé donde usted ve grises en un cuandro de un solo color. Me parece muy loable que usted predique con la moral cristiana del perdón y la conciliación, pero lo que aquí se ve son condecoraciones, distinciones y saraos a la fidelidad de unos personajes que se han pasado más de medio siglo del "lado del mal", y no creo sinceramente, y con todo el respeto que usted me merece, que usted sea tan ingenuo de contar con esos startroopers para construir una Cuba nueva.
No me puedo imaginar una foto de Arufat o Padura al lado de Tania Bruguera brindando por la "nueva Cuba". Qué Dios me perdone!!
Seguiremos esperando 60 años más. Mencionaste a Padura, lo de Padura es el catch, a él no le interesa la política.
Sr. Pi, le doy 100 puntos por ese comentario.
Weston,
Un placer intercambiar contigo nuevamente. Que tengas un placentero ciclon.
Bernardo: Jajajaja ? Pues ya estamos en medio de un ciclón platanero cubano (eso será también un oximorón?) donde el articulista responde a las observaciones de su texto atacando directamente a los foristas de mente independiente y de paso, -porque es su página-, censurando comentarios. Es malo pensar que uno es el único que puede “sentar cátedra”, el único valiente, el último refresco en el desierto. Para mi es una suerte no vivir de esto. Saludos
Papo Weston___ ¿Mente independiente, qué eso? ?.
Salvador B. Pi, gran oxímoron ese de "castrismo crítico intelectual". No es extraño que alguien capaz de creer en algo así vea bien que unos intelectuales se hagan cada vez más cómplices del castrismo para con ello (final feliz para tal comedia de la politología) ser más útiles a la hora de construir democracia. Confunde usted el caso de los políticos de transición con el de los intelectuales. Saludos.
Ponte,
No veo bien que "unos intelectuales se hagan cada vez más cómplices del castrismo". Solo tengo una vision mas matizada del asunto.
Las relaciones entre el poder y los creadores artísticos han sido siempre complejas. Si eres incapaz de transcender ese reducionismo ramplon del que haces gala, si no puedes distinguir entre los Barnet, Prieto o Alpidio por una parte y gente como Fernando Perez, Padura, Reyna Maria, Frank Delgado entre otros muchos mejor dedicate a comentar de pelota.
Salvador B. Pi no vi a Fernando Pérez, Reina María y Frank Delgado en la lista de firmantes por el fusilamiento de tres jóvenes (2003, fue el caso de Arrufat) ni tampoco en la lista de condecorados por el 60 aniversario de la censura revolucionaria (ahora, Arrufat y Padura). Evidentemente, usted ha necesitado recurrir a estos ejemplos y ponerlos donde no van (no hablo de ellos en mi artículo) para hacer parecer mi argumentación ramplona. Y, por supuesto, no he comparado a Arrufat y Padura con Barnet, Alpidio Alonso, etc. Saludos.
¿Podría? ¿Cuando? ¿Dentro de 62 mil milenios?
Estimado alcalde,
En verdad no se si algún día sea posible un entendimiento politico con gente que piensa de esa manera. De lo que si estoy convencido es que llamándoles "serviles" o cobardes tenemos garantizados 62 milenios mas de revolución, como dijera el poeta.
La espada ... espada ... Rosa ... rosa ...
No se ande con retrueques ... que la espadas huelen a sangre cuando se usan y las rosas a veces pinchan ... pero siempre o casi siempre huelen bien ...
UNO
Recuerdo perfectamente el clima en que se desarrolló aquella operación suave de inteligencia, confundida históricamente con un encuentro entre el flamante caudillo y sus escritores. O si se prefiere entre el poder e intelectuales levemente disconformes. Y digo suave porque fue una gestión persuasiva.
Castro deseaba, necesitaba textos revolucionarios y no había manera que estos hombres le dieran lo que él esperaba con ansiedad. De hecho ya un cercano amigo de Raúl Castro, el señor Luis Pavón Tamayo, a pesar de su hidrocefalia crónica, trabajaba en una política cultural nueva, que resultó fatal.
Aquellas reuniones fueron una bomba general, no disparos de francotirador que apuntaran directamente a determinadas personalidades. La "revolución" esperó, pero ahora exigía obras revolucionarias, así que Alejo y el resto debían darse a la tarea. Bien sabemos que ello no sucedió.
De hecho todavía están esperando "la novela de la revolución". Visto así, podemos decir que fueron un fracaso.
DOS
El señor Antón Arrufat Mrad nunca pudo superar su provincianismo, un complejo o trauma psicológico que cada cierto tiempo lo empujaba a quejarse de lo poco que recibía de su amada revolución, por lo que paría un texto resentido o hacía declaraciones más o menos controversiales y siempre por supuesto desde su excelente cultura. Él ha dejado claro que si bien las relaciones entre el Estado y los intelectuales son difíciles, pueden ser conciliadas, y él lo intenta .
El caso del señor Padura Fuentes, a diferencia de Arrufat Mrad, se trata a mi modo de ver de un trabajador de la pluma con una obra comercialmente decente, fuertemente empujada por los mecanismos empresariales españoles del libro. Razón tal vez por la que carece de interés para el MINCULT. También que su cultura es muy básica y apenas le alcanza para calzar los textos que de él conocemos, aunque pudiera tener alguna sorpresa en la gaveta.
Gracias al señor Antonio José Ponte una vez más por sus sobresalientes aportes.
El pecado original de los intelectuales cubanos ha sido siempre su indignidad y cobardía, sobretodo la generación de „las palabras de Nosferstus“, que a pesar de haber sido muchas veces vilipendiada ha mantenido su cerviz doblada y esa generación es la que la oligarquía castrita premia como a Antón Arrufat.
El 27N, Movimiento San Isidro, INSTAR, Hamlet Lavastida y otros es lo único que le queda en Cuba como única alternativa decente.
la talla es que ''los intelectuales'' siempre han sido, son y seran elitistas, exclusivos, clase aparte y refinada. la camada de niches chusmas de centro habana no les hace gracia
El compromiso de los intelectuales cubanos hoy debe ser con esos jóvenes y movimientos que usted menciona. Si las "Palabras" en su momento cargaron con el lastre de ser excluyentes de todo el que no pensara igual que la cúpula del poder, repetirlas hoy en esta Cuba, que no tiene nada que ver con la del 61, bajo un régimen que elabora consensos artificialmente y se apoya cada día más en acciones represivas, repetirlas hoy es perjudicial y además estúpido.
Tienen miedo ... la gente con intelecto no se los cree, no solo NO LOS APOYAN, los desprecian y los enfrentan abiertamente ... Claro que Miguelito tiene que ladrar ... encarcelar, secuestrar ... son unos energúmenos fascistas ... que van ciegos, sordos a la realidad ... no digo mudos porque como ladran de dolor y miedo ...
Señor Ponte, usted como siempre, a la defensiva. Desde luego que hago alusión a su articulo. Este foro es de su artículo. Usted es el centro de la discusión, no se preocupe; pero tampoco se moleste. Mantengo lo que escribí a pesar de que usted pretende “restarle peso”. Me permite una recomendación? Prefiero sus ataques a los de Amadeus. Por favor no se rebaje a ese nivel. Saludos
Tu como siempre piltrafa...oliendole el culo a la dictadura y pasando por moderado cuando tus amos te lo permiten. No se como hablas de rebajarse, cuando tu te pasa la vida en el suelo.
Bienvenido Cauchy!! ?
Comment est cher ami? Je suis venu a donner quelques coups de pied à la jument de Weston...
Cauchy__ Nous sommes heureux que vous soyez de retour. Les coups de pied de jument Papo Weston en français sont plus élégants. Merci et excusez-moi mon français de l'école primaire.
Pitié ! Arretez de vous exprimer en "petit-nègre" ! (Votre "inspirateur" (Cauchy-Laplace) ne connaît absolument rien de la langue française. Evitez le ridicule !) Clarification : "petit nègre" est une expression française.
Cher Cauchy, soyez prudent avec M. Weston, car le monsieur mord fort. Transmettez mes salutations à Laplace. ?️
Y ya apareció Laplace (Cauchy) con una pésima y ridícula traducción autómatica y siempre obsesionado por las yeguas. ¿Qué quiere decir en francés eso de "Comment est", en ese contexto? ja,ja,ja,ja. Laplace cree que "Comment est, cher ami" quiere decir "¿cómo estás, querido amigo" ja,ja,ja,ja.
allez les enfants , comportez-vous comme il faut, oublions pas la politesse svp. salutations
Se equivoca, Weston, el que está siempre a la defensiva es usted. A la defensiva del régimen castrista, procurándole coartadas al régimen. Y es usted el que "resta peso". Por eso responde a este artículo remitiendo a regímenes peores, y por eso trata de invalidar la crítica con la dicotomía entre los de adentro y los de afuera. Celebro que en este caso esta última estratagema no le funcione. Saludos
Sr. Ponte, “a la defensiva del régimen castrista” es una expresión sin sentido. Usted quiso decir “a la defensa del régimen castrista”; pero cualquiera que lea mi comentario entiende que a quien yo estoy defendiendo es a los escritores y artistas que decidieron quedarse en Cuba sin correr el riesgo de un pelotón de fusilamiento, una prisión on un “insilio” (D M Loynaz). Tampoco usted, ni yo, desde luego, corrimos ese riesgo. Nosotros nos fuimos de Cuba. Pero yo no juzgo a otros por lo que no fui capaz de hacer. Usted, sí los juzga. Y eso es lo que yo critico. Saludos
Weston, gracias por su corrección. En efecto, quería decir que usted es defensor del régimen. Queda claro en su primer comentario. Primer propósito suyo: restar gravedad a la censura castrista por comparación. Segundo: disminuir, comparativamente, la responsabilidad de F.C. Y, por último, descartar mi crítica a estos dos escritores de los que me ocupo.... Viví en Cuba hasta los 42 años, así que debo haber corrido más riesgo que usted (su inclusión en un "nosotros" hace creer que también es escritor o artista), y respeto a muchos escritores y artistas que viven en Cuba. No a los Arrufat y Padura. Según su lógica, todo escritor condecorado por el Tercer Reich habría sido incriticable para quienes escaparon de Alemania. (Salvando distancias entre castrismo y nazismo, por supuesto.) Aunque comprendo que las críticas mías que a usted le hacen comentar reiteradamente son las dirigidas, no a Padura o Arrufat, sino a Díaz-Canel y sus jefes. Saludos
Sr. Ponte, yo soy quien yo soy. Uso un pseudónimo precisamente porque las participaciones en estos foros no son inocuas. Un intelectual de su talla (una vez le dije eso a Armengol y me cerró la cuenta?) me acusa de defender al gobierno cubano. De escribir con mi nombre, la aplanadora de los radicales históricos me pasaría por encima. Ese facilísimo al cual usted recurre, me decepciona. Bueno, a decir verdad, su arrogancia me decepciona más. Y aquí termino este diálogo tan afectuoso. Saludos.
Abel Prieto eres tú!!!! ??? Yo lo sabía!!! Claro, ahora entiendo, lo de Weston es por el escopetón aquel de tu abuelo Emerencio Paulino Jiménez.
No señora, yo no soy Abel Enrique.
Weston, lo leo sentimental y nervioso en sus comentarios. Sentimental, por sentirse decepcionado, cuando mi trabajo consiste en decepcionar a lectores como usted. Nervioso, desde que entró a comentar, diciendo que había retirado mi comentario, hablando luego de un glitch y creyendo que Carlos Loveira se refería a usted llamándolo traidor. Cálmese. Yo no lo he acusado de defender al régimen castrista, lo he descrito por el contenido de sus comentarios. Prueba de su procastrismo es que considera que yo no debo criticar a Padura o Arrufat por estar fuera de Cuba, en cambio usted se permite criticar, ironizar, etc, sobre Otero Alcántara y otros que están en Cuba. A propósito de O.A. defendía usted el tratamiento médico-policial del Calixto García y decía que así era en todo el mundo con los huelguistas de hambre. Entonces lo remití a la Declaración de Malta. Comprendo, cuando usted se dedica a sentar cátedra sobre lo que no conoce, que yo pueda parecerle arrogante. Saludos.
Hubo un glitch en la página. He omitido voluntariamente este comentario.
Sr. Weston, no sé a que se refiere. Mi comentario está donde lo dejé al inicio.
Resumiendo, dijo 'lo mimo': "Somo continuiáaaa!"
Por cierto si sigue aumentando de peso no le van a servir los 'pulobrito' cheos esos en que se embute
Cuando salió la noticia sobre el discurso de Díaz-Canel no me sorprendió lo que dijo, porque juró continuación, y continuación ha existido, con fuerte represión con el MININT como guía. Sí me molestó la indignidad de los condecorados, sobre todo de Arrufat y Padura que Ponte menciona, porque su obra ha sido censurada y/o ignorada de acuerdo con la política de las dichosas "Palabras"--como recordatorio lo dicho por Ponte, más Los Siete contra Tebas y Regreso a Ítaca. De Helmo Hernández no conozco obra, pero sí su Fundación Ludwig. Descubierta por Helmo en pleno período especial, le ha proporcionado cómoda sobrevivencia hasta hoy, y por ella paga con esa entrevista lacayuna. Justificar las malditas "Palabras" hoy, o aceptar condecoraciones, cuando colegas, cubanos, son reprimidos, acosados y vigilados en sus casas es indigno, y cuando menos, no es ético, ni decente.
"Quien calla, otorga." Menos Dulce María Loynaz, la expresión del insilio, de la intelectualidad cubana sin doblegarse, sin claudicar, la imagen del cubano verdaderamente libre... Aunque permaneciera en Cuba, pero en una frecuencia diferente a la del Dictador y su Corte de los Milagros.
La censura es inherente a los regímenes totalitarios; pero no todos esos regímenes son iguales. La cubana, si fuéramos justos, no debe ser considerada como “la más grosera de las censuras”, si la comparamos con la Unión Soviética, China, Corea del Norte, la RDA y otros. Sobre todo si entendemos que en 1961, el apoyo a Fidel por parte del pueblo cubano, era aplastante. Más bien, Fidel tenía que controlar y atemperar a sus “intelectuales revolucionarios”. Uno se aburre de leer las “crónicas de la Revolución” porque todo el mundo sabe que el país perdió la oportunidad de crecer libremente y crear libremente. Algunos son implacables con quienes “se quedaron”. Sean buenos o malos escritores y artistas, reciben la etiqueta de “víctimas serviles”. Ese juicio injusto nace de una profunda autosuficiencia y de la más clara incapacidad para “ponerse en sus zapatos”. El “que se va” , está perdonado, como si vistiendo un camisón blanco ya estuviera empapado por las aguas del río Jordán.
Estimado amigo Weston, el legado de aquellas reuniones y el oprobioso panfleto posteriormente conocido como Palabra a los intelectuales, creo que ha sido sobre dimensionado por el oficialismo,, porque si bien resulta una herramienta represiva siempre a la mano, no ha impedido recurrentes brotes de inconformidad intelectual, incluso entre orgánicos.
Fidel Castro fue un activista político republicano, y como tal tenía sus límites morales, aunque simpatizara con la estética fascista. El inmenso peligro que se cierne sobre Cuba hoy son sus herederos ideológicos, que mecánica e insensiblemente intentan imponer las descabelladas premisas fascistas de aquel, con una mediocre invención política.
No estoy sugiriendo que Castro fuera mejor persona, o aliviar su gestión de ruina nacional. Simplemente que ahora estamos terriblemente en peligro como nación, con un gobierno civil cobarde ante unos misteriosos militares al mando desde las sombras y cuyas intenciones sólo podemos intuir.
Saludos.
John tal vez me aleje del tema pero pudiera citar por favor un ejemplo que demuestre los límites morales de FC? Cual es la línea que no se permitía atravesar?
Si tomamos en cuenta su enorme poder personal y las fuentes políticas en que se inspiró, pudo haber asesinado muchas más personas, como Lenin, Trotski o Stalin, sin mencionar a Hitler y Mussolini, por supuesto. De hecho removió a Guevara de la Cabaña por estas razones.
Creo que al final, ya le importaba poco la grandeza de Cuba en términos de protagonismo internacional, instituciones científicas importantes, un deporte de alto rendimiento y un consumo austero aunque razonable para la población. Pero no siempre fue así.
El caso de sus herederos es muy diferente, porque no parecen interesados en el legado de la historia, ni en el orgullo de una imagen positiva de Cuba en el exterior, simplemente odian y destruyen, invirtiendo la consigna martiana. Está claro que este tema de lo moral nos pudiera llevar a un interminable debate.
Ciertamente su gestión fue fatal y en los políticos casi siempre hay contenciones por razones no humanitarias, sino precisamente políticas.
Saludos.
''... en los políticos casi siempre hay contenciones por razones no humanitarias, sino precisamente políticas''. 100%, ese era su lente en mi opinion, todo lo veia a traves de la politica, con mucho instinto natural o incluso genio, se pudiera decir.
Amigo John, sé exactamente lo que usted quiere decir. Usted es un hombre culto, inteligente y de experiencia en la vida , que no se lleva por resentimientos y que no tiene otra intención en estos foros que compartir su sabiduría y su decencia. Efectivamente, Fidel arruinó el país, pero opinar sobre Fidel en este foro es abrirle la puerta a unos cuantos ordinarios imbéciles, que escuchan ese nombre y eructan.
Weston, la relación que establece usted entre intensidad de censura política y apoyo popular de quien la ejerce, y su descripción de Fidel Castro como atemperador de intelectuales más intransigentes que él, dan la medida de su escasa comprensión del tema. Por no hablar de la gradación de intensidades de censuras con que inicia su comentario, hecho, como dice Amadeus, para restarle peso a lo que se critica aquí. En cuanto a la etiqueta de víctimas serviles, que es alusión a mi artículo, ya desde Cuba, cuando aún vivía allá, yo calificaba de serviles a los serviles y calificaba de censura oficial a la censura. Su argumento entre los que se quedan y los que se van, vale muy poco en este caso. Saludos.
Weston, tú siempre con tu ritmo de chachachá. Tratas de defender a los mafiosos de la Habana haciendo comparaciones con otros gobiernos, "los de nosotros son tigres, pero tienen menos rayas". Usted no tienes vergüenzas ni escapatoria en este blog. Un tigre con rayas o sin rayas te devora si tiene hambre. Y así es el gobierno que tu tanto defiendes. Regrésate socio.
Jajajaja ?. Apreciado Juan, este profundo artículo es de los intelectuales y para los intelectuales. Nada que ver con los indios y los cowboys que dominan el nivel (concreto) de tu cerebrito. Fíjate tú si aquí hay intelecto, que si te trato como el Sr. Ponte me ha tratado a mi por diferencias de ideas, no te aceptaría que me dijeras “socio”. Pero está bien, yo no tengo tan buena opinión de mi mismo como él. Te aclaro, mi familia y yo somos cubano-americanos. Todos profesionales, excepto el menor que está en el último año de su carrera universitaria. Mi esposa y yo nos fuimos de Cuba hace más se treinta años y nunca hemos regresado. Tú crees que vamos a “regresarnos”? Por favor!!
Intelectual Weston, no me importa en todas las universidades que tú y tu familia han estado. Me contestaste porque te dolió. Te informo, si fuiste miembro de la mafia en Cuba y ahora eres ciudadano usted está violando unas de las leyes de inmigración de este país, pero tú no eres el único. Regresando al tema, hasta ahora he visto que el autor de este artículo te ha cogido para limpiar el piso por tu comentario de chachachá y socio con título de académico. Como tú eres parco y no sabes lo que es un chachachá o como se baila aquí te dejo las instrucciones., un pasito para delante y dos para atrás. Eso es todo lo que tú haces en este blog en defensa de la mafia en la Habana, socio.
Papo Weston___Papo tú como siempre „minimizando“ las críticas, como si aquí no te conociéramos ?
el padura ese nunca me a engañado para mi es un seguroso tapiñao que entra y sale como Pedro por su casa y nada en las dos aguas como el son muchos que apoyan y no apoyan según las corrientes donde se encuentren Patria y Vida hipócritas oportunistas
Es evidente: en la distancia y a buen recaudo todos somos valientes.
Luis Loreto, puede que tenga razón y todos seamos valientes en la lejanía. La cuestión es que, en la cercanía, no todo el mundo es abyecto. Y tanto Padura, demostrando su satisfacción con la condecoración en artículo escrito por su esposa, como Arrufat, que firmó la carta de adhesión a los fusilamientos de tres jóvenes en 2003, acaban de mostrarse abyectos.
Ponte: No use epítetos que puedan volverse en su contra. Consejo de ingeniero a ingeniero.
Luis Loreto, yo soy un ingeniero jubilado desde hace muchos, muchos años, y los ingenieros no son precisamente expertos dando consejos sobre usos del idioma. Suerte en su profesión.
Quizas usted y yo somos los únicos ingenieros agraciados, aunque lo dudo. Siga mi consejo, que soy mucho mas viejo.
Pasela bien
Roma paga a los traidores,pero también los desprecia....
Sr. Loveira, yo no soy patriota, ni histórico, ni gusano auténtico. Perdóneme por eso, pero qué relación tiene este artículo con la frase que usted acaba de escribir? Quién es el traidor?
Papo Weston___ De acuerdo, lo que fuiste y eres hoy es un un oportunista.