¿Por qué el ministro de Cultura tiene que recurrir personalmente a la violencia?

Ya el viceministro de Cultura Fernando Rojas había dado muestras de que podía resolver a golpes las diferencias. Su inmediato superior, Alpidio Alonso, acaba de ser filmado agrediendo físicamente a un periodista de DIARIO DE CUBA.  

En las imágenes registradas por varios teléfonos a la entrada del Ministerio de Cultura, el ministro Alonso avanza hacia los integrantes del 27N escoltado por quienes parecen guardaespaldas, aunque tal vez sean especialistas culturales. (Con un ministro y un viceministro como esos, cualquier espécimen tiene buró y opiniones allá dentro.)

Ahora esas autoridades se apuran a declarar que ellos invitaron a entrar y dialogar a los del 27N, pero que fueron estos quienes se negaron. "La violencia no es la solución", tuitea Fernando Rojas. Tratan de cambiar el sentido de la agresión y, en breve, la versión oficial dirá que fueron los del 27N quienes agredieron físicamente al ministro Alonso.

Las imágenes muestran que, en efecto, Rojas los invitó a pasar a la sede del ministerio. En tres ocasiones, asegura él. Pero esas mismas imágenes enseñan que los integrantes del 27N se negaron, por encontrarse cercados policialmente. Y preguntaron al viceministro por qué razón estaban metidos ellos dentro de un cerco policial.

De modo que fue con cerco policial y rodeado de guardaespaldas o especialistas en lo que sea, que el ministro Alpidio Alonso se arriesgó a tirar golpes ante los celulares que lo filmaban. Pero, ¿qué razones hacen que un ministro de Cultura se despoje de la hipocresía de su cargo y acuda a la violencia física, a sabiendas de que es filmado?

Podría conjeturarse que lo ha hecho por convicciones propias, por esas convicciones que lo han llevado a ser ministro. Porque la calle —por no hablar de la entrada de un ministerio— es únicamente de los revolucionarios. Y porque contra aquellos que no se sujetan a la verdad del oficialismo, la única medida posible es la violencia, el acto de repudio.

Si estas son las razones del ministro Alonso, su comportamiento deja claro a qué clase de cultura aspira el régimen revolucionario. Sospecho, sin embargo, que la razón principal para su exhibición de violencia ha sido el cerco policial denunciado por los integrantes del 27N. Alpidio Alonso se sintió amenazado, no solo por un grupo de jóvenes, sino también por la policía política que controla el país. Él y Fernando Rojas rinden cuentas ante Seguridad del Estado y, por tanto, ese cerco de fuerzas policiales los señalaba a ambos como un par de inútiles.

Al ministro y al viceministro les tocaba demostrar ante los jefes que no serían tan blandos como para permitir que renacieran a las puertas del Ministerio las protestas ocurridas en noviembre. El 27N no seguiría dando la tángana, porque la tángana es patrimonio exclusivo de los revolucionarios.  

Es por ello que Alpidio Alonso no delegó la violencia en ninguno de sus subordinados y se apuró a practicarla él mismo. Por eso bajó las escaleras acompañado de séquito y se personó en pose combativa. Para dejarse ver ante los jefes que mandan, para hacerse perdonar por los jefes el cerco policial.

Con esa guapería exhibicionista, Alpidio Alonso quedó como el revolucionario combativo que exige su cargo. Y después de esa sobreactuación, ahora toca jimiquear en victimismo y quejarse de haber sido provocado. Se trata, por enésima vez, de esa bipolaridad del castrismo que consiste en agredir para, acto seguido, lamentar los daños que el enemigo ocasiona.

Sea cual sea la hipótesis con que se explique este repugnante espectáculo, ha dejado en evidencia la espiritualidad de esbirro de la que gozan el ministro de Cultura Alpidio Alonso y el viceministro Fernando Rojas. Además, este episodio enseña que, con detenciones previas y cercos y funcionarios que agreden físicamente, el régimen está cada día más sensible a las provocaciones, cada día más desesperado.