A propósito de las especulaciones sobre si Rusia desplegará fuerzas militares en Cuba, de no permitírsele su chantaje a Ucrania, es bueno repasar la historia lejana y la más reciente. El 1 de enero de 1957, el general Washington Platt publicó un clásico: La producción de Inteligencia Estratégica. Principios básicos. Pero la historia puede jugarle una mala pasada al mejor de los analistas. En un pasaje de su ensayo, el general decidió poner a Cuba como ejemplo de cómo un país sin recursos de consideración no presentaría peligro alguno a otro poderoso (como EEUU) aunque estuviera geográficamente cercano.
Meses más tarde, el 4 de octubre de 1957, la URSS lanzó el primer Sputnik y demostraba el desarrollo que había alcanzado en la tecnología de misiles balísticos que habían propulsado al espacio aquella diminuta nave espacial. Casi cinco años más tarde —en 1962— Nikita Jrushchov, consciente de que aunque tenía la tecnología de los misiles balísticos la URSS continuaba estando en inferioridad estratégica en número de misiles y de ojivas nucleares frente a EEUU, tomó una audaz decisión que terminaría por costarle el premierato. Decidió situar misiles nucleares de alcance intermedio en Cuba, capaces de propinarle un primer golpe imparable a EEUU en cuestión de segundos. El impacto geopolítico del surgimiento de la era de los misiles balísticos en el contexto de la Guerra Fría, hizo que la aseveración del general Platt se hiciera obsoleta.
Factores que condujeron al error estratégico de la URSS en 1962
¿Qué lógica condujo a Jrushchov a asumir ese curso de acción que por 13 días puso al planeta al borde del holocausto nuclear?
En esencia tres elementos: a) la consideración de que la URSS estaba en desventajosa posición estratégica respecto a EEUU, país donde según sus servicios de inteligencia existían grupos de poder dispuestos a usar en cualquier momento propicio el chantaje, y hasta el conflicto nuclear, para imponerle sus condiciones a la URSS; b) la posibilidad de recurrir al argumento retórico, para legitimar ante el mundo su aventurera apuesta, de que el emplazamiento de los cohetes era una acción en favor de la paz, ya que se hacía para proteger a una revolución popular en un pequeño país amenazado abusivamente por la superpotencia estadounidense; y c) la percepción de que el experimentado general Eisenhower había sido reemplazado por un novato e indeciso presidente, quien había vacilado en el último minuto en respaldar militarmente la invasión a Cuba de la Brigada 2506 planificada por la CIA. Se equivocó en la tercera valoración.
Rusia es hoy la oncena economía mundial (la de Texas equivaldría a la novena si fuese un país) y aunque viene alardeando de estar desarrollando nuevas tecnologías militares, lo cierto es que todavía está en abismal desventaja estratégica con respecto a EEUU. Por eso ha desarrollado una doctrina militar basada en la guerra asimétrica e híbrida. Enfrentar a EEUU en el terreno nuclear sería suicida. El recurso retórico de Vladimir Putin de que Rusia necesita un espacio vital para su seguridad puede convencer a muchos rusos —igual que Hitler persuadió a los alemanes con el argumento similar del Lebersraum—, pero no a la opinión pública mundial.
La pregunta que quedaría es si Putin —un inescrupuloso, ambicioso, pretencioso, pero extremadamente hábil y bien informado estadista— realmente estaría dispuesto a retomar la partida de ajedrez con Joe Biden que sellaron Jrushchov y Kennedy en 1962. La valoración del Servicio de Seguridad Federal de Rusia (FSB) sobre las actuales debilidades internas de la sociedad estadounidense, y de la actual presidencia en Washington, ¿sería suficiente para que Putin retomara la aventurera opción que puso fin a la carrera política de Jrushchov? Es posible, pero todavía muy improbable. Lo que se vislumbra cada vez más es algún tipo de conflicto no nuclear, de cuarta generación, en Ucrania.
¿Rusia, China o Cubazuela e Irán?
Pero mientras no pocos analistas especulan si, al igual que en 1962 Rusia y China jugarían al chantaje nuclear usando a La Habana como peón (síndrome deja vu que a menudo afecta a los analistas políticos) para sacar provecho en Ucrania o Taiwán, hay otros actores y peligros quizás más probables e incluso inminentes a los que no se les presta suficiente atención. El peor es Irán.
Ese país desarrolló su cohetería de largo alcance porque no estaba estrictamente prohibida en los acuerdos alcanzados bajo la presidencia de Obama. También continuó desarrollando clandestinamente su capacidad nuclear a un ritmo superior al que le permitía el tratado. Y lleva ya algunos meses haciéndoles perder el tiempo a la Administración Biden, y a los otros países que participaron en ese defectuoso acuerdo, en reactivarlo, mientras Teherán gana tiempo en su carrera nuclear.
Las cada vez más factibles ojivas nucleares iraníes no solo amenazarían a Israel y a aliados de EEUU en el Oriente Medio. Una vez que las adquieran, los ayatolás podrían jugar a ser Jrushchov II en el Hemisferio Occidental.
Vladimir Putin y Xi Jinping no son teócratas y sus aventuras hasta ahora han sido calibradas según su propia fortaleza y la que le atribuyen a su adversario. Rusia, incluso más que China, tiene una tradición de comportamiento responsable respecto a su arsenal nuclear desde tiempos de la URSS.
China está más interesada en una estrategia de superioridad financiera y económica mediante transacciones en el mundo en vías de desarrollo. Ofrece créditos que se vuelven hipotecas impagables, no cohetes nucleares. Taiwán es cuestión de nacionalismo barato para las masas. No necesitan ocupar esa isla por razones militares ni económicas.
Pero Irán es otra cosa.
¿Una póliza de seguro nuclear para Cubazuela?
La inferioridad estratégica de Teherán no es comparable con las de Rusia y China. Es mucho peor. Su lógica de política exterior se ha basado desde 1979 en el uso de la fuerza, el chantaje, el crimen organizado y el terrorismo internacional. Al igual que Rusia, ya tiene una estrecha cooperación militar y criminal con el régimen venezolano, lugar donde Cuba desarrolla desde el surgimiento de Chávez, no en su territorio, todas las actividades que puedan reportarle inconveniencias a su seguridad nacional.
Una mínima sombrilla nuclear en Caracas cubriría a La Habana sin necesidad de que la Isla aparezca como la amenaza directa a EEUU y sus aliados en la región. Tendría sentido que Cubazuela y su arcoíris de actividades transnacionales criminales contaran con una póliza de vida nuclear.
Como corresponde a este milenio, una parte de la nueva "Guerra Fría" que enfrentan los países democráticos es contra potencias con proyecciones nacionalistas o teocráticas externas (Rusia, China, Irán) pero también contra coaliciones de estados totalitarios mafiosos con fuerzas del crimen organizado (Cubazuela), no de bloques ideológicos.
Desde el pasado 1 de septiembre los talibanes han pasado a ser el primer abastecedor de heroína a Europa. La criatura terrorista de Irán, Hezbollah, ya recauda más de 1.000 millones anuales por tráfico de cocaína, armas y otros negocios ilícitos, en contubernio con Cubazuela y sus aliados de las FARC, ELN y los carteles mexicano.
Cuando Irán quiso en 2011 organizar un atentado en Washington contra el embajador de Arabia Saudita subcontrató los servicios del cartel de los Zeta.
¿Y Venezuela? Bajo el control y la supervisión de La Habana, ha sido un factor esencial del desarrollo en las últimas dos décadas de estos tejidos internacionales entre aliados criminales, como se explica en detalle en "Maduros’ Regime Illicit Activities", escrito por el especialista en temas de seguridad internacional Douglas Farah. Otros dos muy reconocidos especialistas en temas de seguridad nacional, Ian Bremmer y Joseph Humire, han expuesto en la revista The National Interest las razones del interés iraní en el hemisferio occidental y los pasos que ha dado en ese sentido.
La conspiración en Managua
Si es legítimo preocuparse por las "fanfarronadas" de un viceministro de Relaciones Exteriores ruso, aún más lo es la presencia (y posibles acuerdos) en Managua de Mohsen Rezai, junto a Daniel Ortega, Nicolás Maduro, Miguel Díaz-Canel y Luis Alberto Rodríguez López-Calleja. Rezaee, uno de los terroristas más peligrosos del mundo, circulado por Interpol y acusado de atentados en diversos países, es un alto oficial de la Guardia Islámica Revolucionaria (a las que se asocian la Fuerzas Quds y Hamás) y vicepresidente de Irán.
El 9 de octubre de 2021 la revista Semana publicó información confidencial que refleja cómo Irán ya ha entregado al régimen de Maduro misiles antibuque AGM-84, AGM 656, misiles aire- aire AIM 7, Sparrow AIM-9X Sidewinder, sistemas de radar AESA APG-83 SABR, contenedores UPK 23-250, lanzadores UB-32 con cohetes S-5, bombas ZAB 500 kg, bombas RBK 500 kg, fusiles AK -103 calibre 7.62mm y rifles Masaf calibre 51.62mm. Solamente en junio de 2021 se entregaron 1.500 misiles, 400 bombas, 500 cohetes, 30 contenedores y 35 radares so pretexto de la Operación Escudo Bolivariano 2021.
El personal militar iraní —y sus colegas terroristas de Hezbolá— entrena venezolanos cuyo gobierno les facilita pasaportes y documentación para moverse libremente en la región en sus actividades criminales. Maduro también alardeó en el pasado de su disposición a autorizar que los iraníes instalen armas estratégicas en Venezuela, pero es difícil tomarlo en cuenta si no fuese por esta reunión mafiosa en Managua de Rezai con los presidentes de Venezuela, Cuba y Nicaragua y el mafioso poder a la sombra de López-Calleja.
Sería irresponsable y poco profesional excluir la posibilidad alta de que Rezai, Maduro, Ortega y López-Calleja (más que el monigote de Díaz-Canel) analizaron en sus conversaciones en Managua la "correlación de fuerzas", y la posibilidad de que con la adquisición del arma nuclear por Irán pronto les será posible a los ayatolas, junto a sus aliados latinoamericanos, chantajear a Washington en este hemisferio. Un misil con ojiva nuclear situado en Venezuela basta. Esa es la lógica de los terroristas. Como se dice en inglés, food for thought.
En resumen: si bien es correcto no pasar por alto las palabras de vicecanciller ruso, sería temerario no prestarles adecuada atención a las acciones de este vicepresidente iraní en el patio trasero de EEUU.
Si es que semejante oferta llega a presentarse por Teherán a Cubazuela, confiar en la sabiduría política de personas como Maduro, Díaz-Canel, López-Calleja y Ortega sería totalmente irresponsable.
El mundo sabe que el fraudulento "lider" de EU solo se preocupa por manosear menores, digamos Iran carboniza a Miami este demente esperpento corrreria a rescabuchar a la nenita de 7-8 an~os mas cercana. Dijo Thomas Sewell que su mayor preocupacion durante la la administracion-suicidio nacional de Hussein Obamandroid , era que alguien dejara caer una bomba atomica en EU y el muy hadjee respondiera con su habitual "is not fair!", estamos igual o peor que entonces..
Veo muy difícil, por no decir utópico, a Irán desplegando armas nucleares en Venezuela. El enemigo
a que más odia no le permitirá ni ensamblar la primera ojiva nuclear.
Israel no es EE.UU, palabras expresadas en el 2021 por Benjamin Netanyahu cuando era el primer ministro de ese país. Igualmente, su sucesor Benett ha sido categórico al decir que ellos no desean una guerra con Irán, pero no permitirán que tenga armas nucleares.
Así que en cuanto los iraníes tengan un poco más de uranio enriquecido, van a tener que pedir ayuda a los doce dioses de la mitología persa.
OUCH !
".... novato e indeciso presidente ... " ... para lo que ha quedado JFK ...
Este artñculo es una clase magistral de geopolítica actual. Tiene razón Blanco en todo lo que dice, y me sorprendo, como el autor, de que los servivios de inteligencia de EE.UU y quienes lo asesoran a Biden no hayan llegado a la conclusión de Blanco. En otras palabras ES IRAN ESTUPIDO. Si Occidente no para en seco a Irán habrá Tercera Guerra Mundial, luego de la desaparición del mapa del Estado de Israel. Es SORPRENDENTE la ingenuidad que pulula en Washington y los gobiernos de las principales potencias de Occidente que, o no tienen a alguien como Blanco de asesor, o no quieren actuar presionados por la idiota y letal izquierda gramscista
La Habana parece no ver con agrado la instalación de armas rusas en la isla, sino en Venezuela, razón que explicaría su silencio y ausencia de bienvenida a la propuesta. Incluso la comprometedora reunión sobre el tema no fue en la capital cubana.
Ello porque la isla pasaría a ser objetivo militar de EEUU y resultaría difícil argumentar que Cuba no es una amenaza militar a la seguridad nacional estadounidense. En fin, una poliza de seguro que Cuba no quiere perder.
Mientras este escenario se mantenga en el ámbito mediático y las negociaciones que buscan promesas, podemos dormir tranquilos y La Habana mitigar su decadencia, disfrutar sus quince minutos de regreso a la geopolítica y retardar la tormenta.
Los grandes conflictos armados incluidas las dos guerras mundiales han estallado a partir de diferendos de baja intensidad escalando posteriormente, así que estamos ante un escenario muy peligroso.
Gracias al profesor Juan Antonio Blanco por su excelente análisis.
Incorrecto, la 2nd Guerra Mundial fue por tres razones: petroleo, petroleo y petroleo, Hitler y su idiotica autoarquia, Japon importando todo el petroleo de Texas y entonces cerrado por FDR cuando invadieron el SE asiatico...la 3ra Guerra Mundial sera por recursos igual.
Estimado Company Man, Hitler lanzó la segunda guerra mundial por razones ideológicas: quería ajustar cuentas de la humillación sufrida por Alemania en la primera guerra mundial, en la cual combatió y ganó la cruz de hierro al valor.
Él desarrolló la industria militar hipertróficamente y ésta necesitaba energía para mover la máquina de guerra creada, el petróleo, claro, formaba parte de las necesidades estratégicas, pero no fue el factor detonante.
El caso de Japón fue diferente porque el grupo militarista que tomó el poder con el general Hideki Toho como premier, de cualquier manera iba a lanzar la guerra, pero la cancelación de ventas de petróleo por USA sólo precipitó los acontecimientos.
Japón soñaba con expandir su imperio, en fin ambos tuvieron motivaciones ideológica.
Saludos y gracias por su interesante participación.
Un articulo interesante, con muchas afirmaciones que, por lo menos yo, tendría que analizar con más elementos. Estoy de acuerdo en que el principal enemigo de occidente, el más activo, el más fanático, el más peligroso, es el Iran fundamentalista con el que los americanos han lidiado por décadas. Y eso lo digo sin "desdorar" a China y a Rusia, enemigos eternos de los Estados Unidos.
Tengo el absoluto convencimiento (porque tengo los suficientes elementos), de que el Presidente Obama ha sido el peor enemigo de su propio país. Y tengo la impresión de que lo seguirá siendo por largo tiempo, porque el gobierno de Biden es la continuación de su gobierno, y muy pronto Michelle Obama será la próxima presidente de este país en declive. Y tengo el presentimiento de que, por ello, el puntillazo a los Estados Unidos se lo darán los Ayatollah (s), con la ayuda desinteresada de China y Rusia.
Nada me gustaría más que equivocarme, no por mi, sino por mis hijos.
Estimado Weston, a riesgo de ser trivial, me gustaría mencionar que coincide usted con el legado de Orson Welles, quién afirmó en un inquietante documental que EEUU sería destruido por los iraníes. Las imágenes finales muestran a los cohetes de largo alcance (que en aquellas fechas no existían) partir desde Bagdad, disparados por la mano fanática del allatolado.
Aunque perturbador, si los iraníes establecen bases de misiles en la región, terminarán por lanzarlos, haya una administración demócrata o repúblicana, pues se trata de odio contra la democracia americana. Nunca ha resultado bueno apaciguar los fanatismos, recordemos a Hitler y el movimiento europeo por calmarlo dónde terminó.
Saludos.
Estimado John, hemos compartido años de debates en estos foros y conozco que diferimos en muchos aspectos de la política interna norteamericana. Por eso me place leer su afirmación de que no es bueno apaciguar los fanatismos. Eso fue precisamente lo que hizo el Presidente Obama. Resultó desolador que el Primer Ministro de Israel haya venido a hablarle al Congreso, a rogarle para que el tratado con Iran no fuera aprobado. No voy a entrar en detalles acerca de la debilidad de Obama, pero no pondría al mismo nivel a demócratas y republicanos. El Presidente Trump frenó ese convenio bochornoso y de alto peligro, pero revivirlo fue una de las primeras acciones del Presidente Biden al comenzar su gobierno espurio e ineficiente. Y disculpe lo malo, amigo. Mi mejor afecto para usted.
Dios los cría y el Diablo los junta. ¡Vaya foto! Todavía hay quienes realmente piensan que para solucionar sus problemas con USA, es necesario hacer estas peligrosas alianzas. Costa Rica no ha necesitado jamás tener ni siquiera ejército, no se ha enfrentado a nadie y es uno de los países más prósperos y tranquilos de América Latina. En el resto, donde son reiterados los conflictos militares de todo tipo, donde han habido hasta misiles nucleares (Cuba, 1962), la precariedad abunda. Quizás una cosa no sea sinónimo de otra pero al menos se evidencia una relación directamente proporcional entre conflictos y precariedad.
Ojalá que metan la pata de meter un cohete en un lugar equivocado ... el Zar Putín tiene un ego más inflao que el globo de Cantoya ... Los suecos por si las moscas ya tomaron medidas ...
Suecia envía cientos de tropas para reforzar la isla de Gotland ante la amenaza de Rusia en Ucrania
“No somos ingenuos. Está claro que hay un riesgo. No se puede descartar un ataque”, afirma el ministro sueco de Defensa, Peter Hultqvist
Cómo Irán está ayudando a Venezuela a aumentar su producción petrolera pese a las sanciones de Estados Unidos? Ver en
https://www.bbc.com/mundo/n…
El autor ya nos tiene acostumbrados a que en medio de un "análisis serio" suelta una frase que parece un chisme o un comentario de la cola del pollo. Aquí es: "Cuando Irán quiso en 2011 organizar un atentado en Washington contra el embajador de Arabia Saudita subcontrató los servicios del cartel de los Zeta." Bueno, bueno... De la misma manera que la CIA pensó más de una vez en la mafia cuando el objetivo era asesinar a Fidel Castro.
Bobera____Lamentablemente para los cubanos, la CIA no pudo cumplir esa misión trascendental. Más de medio siglo después la Isla sigue pagando la chapucería de la Agencia.
Lo que usted tilda de "chisme o comentario de la cola del pollo", sucede que fue bien citado por el autor: PUBLICADO POR EL PAIS 11/10/2011
https://elpais.com/internac…
EE UU frustra un plan iraní para matar al embajador saudí en Washington
Detenidos dos sospechosos iraníes que pretendían atacar las Embajadas de Arabia Saudí e Israel en la capital estadounidense. El fiscal general acusa a Teherán de estar tras la trama. Un detenido quiso pagar al cartel mexicano de Los Zetas un millón de euros para ejecutar el crimen...
Buen análisis. Mientras la OTAN anda con razón preocupada por los rusos en Crimea, estos dictadores de pacotilla en América Latina le abren las puertas a Irán. Me imagino que Blinken, que se ha caracterizado por ser certero en su visión sobre Cuba, no haya archivado los datos de la presencia de Irán en esa reunión en Managua, ocasión a la que no asistieron países como México y Argentina con delegaciones de alto nivel. Y pienso que haya sido no solo por el poco prestigio de Ortega.
Fake news de un lado y del otro, bluff para periodistas aburridos y vendedores de armas.
Prats, ¿pudieras explicar por qué fake news y bluff?
Ni guerra ni nada. Ya debe haber un acuerdo secreto, quizás firmado la semana pasada en Suiza, mediante el cual Rusia no invade ni EU y OTAN incorporan a Ucrania. Puro juego de ajedrez mediático, para aprobar presupuestos militares elevados y fortalecerse en el poder con la vieja carta del patriotismo. Fake news obvia de los dos lados. Y bluff ruso.
Sr. José... yo no estaría muy tranquilo con esa idea de ajedrez mediático que plantea. Los iraníes son otra cosa. A mí en lo personal, jamás me han dado buena espina. Los rusos a pesar de todo, siempre han sido más responsables (como menciona el artículo) con su arsenal nuclear. Estos árabes no. Y eso que llevan poco tiempo en el negocio.
Yo creia que el señor Sariol era un buen analista, y me acaba de decepcionar con este lamentable comentario. No quiero pensar que se dejó arrastrar por el atractivo y fantasioso mundo de las conspiraciones globales secretas.
Lo que sucede es que me temo que Don Sariol ve demasiada series de Fox. Llega un momento que uno no sabe distinguir la realidad del Matrix. JO!
Gracias. Veo que te referías a lo de la OTAN, Rusia y Ucrania, no a lo que escribe el autor sobre la intervención de Irán en las dictaduras de Cuba-Venezuela y Nicaragua, que es la otra mitad, o más del artículo.