#Médicos cubanos jamás podrán ser difamados. Su
— Miguel Díaz-Canel Bermúdez (@DiazCanelB) 19 de marzo de 2019
extraordinaria obra humana en tierras que el imperio llama "oscuros
rincones del mundo", desmienten al #NYT y a su reportero Casey.
Alimentar guerra de odio de Marco Rubio contra #Cuba y #Venezuela es un crimen. #SomosCuba pic.twitter.com/AX5TIjLpID
The New York Times respondió de forma tajante a críticas que desde la prensa oficial y la cúpula gobernante cubana se vertieron contra un artículo publicado el domingo por el diario estadounidense. El trabajo recogió el testimonio de una quincena de médicos de la Isla sobre cómo fueron utilizados para coaccionar a los votantes en Venezuela para que eligieran a Nicolás Maduro.
El último en reaccionar al reportaje del periódico neoyorquino fue el gobernante Miguel Díaz-Canel, que lo consideró "difamatorio" en un mensaje que escribió en su cuenta en la red social Twitter el martes.
"[Los] médicos cubanos jamás podrán ser difamados. Su extraordinaria obra humana en tierras que el imperio llama 'oscuros rincones del mundo', desmienten al #NYT y a su reportero Casey. Alimentar [la] guerra de odio de Marco Rubio contra #Cuba y #Venezuela es un crimen", dijo Díaz-Canel.
La Habana suele presentar las misiones médicas como altruistas y éticas, aunque se queda con al menos el 70% de lo que pagan en salarios los países de destino.
En una respuesta al tuit del sustituto de Raúl Castro, The New York Times sostuvo: "Nuestra historia está basada en entrevistas con 16 miembros de las misiones médicas de Cuba en Venezuela, quienes describieron un sistema de manipulación política en el que sus servicios fueron utilizados para obtener votos para el partido gobernante".
Nuestra historia está basada en entrevistas con 16 miembros de las misiones médicas de Cuba en Venezuela, quienes describieron un sistema de manipulación política en el que sus servicios fueron utilizados para obtener votos para el partido gobernante. https://t.co/PnAPT5NXRr pic.twitter.com/QOk9CYPcJU
— NYTimes Communications (@NYTimesPR) 19 de marzo de 2019
En un artículo en el que abundan más los adjetivos que los argumentos, el sitio oficial Cubadebate calificó el lunes el material del diario estadounidense de "avieso", ausente de "objetividad" y ejemplo de "magro ejercicio del periodismo".
"Respaldamos nuestra historia. Este tipo de periodismo riguroso es el núcleo de nuestro trabajo", declaró The New York Times.
La réplica de la prensa oficial al NYT también había hecho referencia a Rubio.
Respaldamos nuestra historia. Este tipo de periodismo riguroso es el núcleo de nuestro trabajo. pic.twitter.com/YdlCmc6oBW
— NYTimes Communications (@NYTimesPR) 19 de marzo de 2019
Acusó al diario estadounidense de "alinearse con las fuerzas retrógradas que en EEUU buscan, por cualquier medio, el cambio de régimen en Venezuela" y que identificó como "las mismas fuerzas que promovieron el robo descarado del personal médico cubano por el mundo (…) que ahora Marco Rubio y otros pretenden reactivar, en su feroz y fracasada campaña anticubana".
En tal sentido pone como ejemplo que el senador republicano de origen cubano "haya salido ayer (domingo) presuroso a tuitear el trabajo (…) como muestra de la 'decisiva influencia cubana en Venezuela".
En efecto, Rubio compartió el reportaje y lo presentó como otra evidencia más de la injerencia de La Habana en Venezuela.
"¿Necesitan más pruebas de que el régimen [de] #Cuba está desempeñando un papel central apoyando al régimen de Maduro?", se preguntó el político cubanoamericano.