El mito del socio neutral: una lección desde Zambia para América Latina

Por estos días, un episodio ocurrido lejos de América Latina debería encender algunas alarmas en la región. No se trata de una crisis internacional ni de un conflicto militar. Es, en apariencia, algo mucho más pequeño. Pero justamente ahí radica su importancia.

La conferencia RightsCon 2026 —el principal encuentro global sobre derechos humanos en la era digital— debía celebrarse este mes de mayo en Lusaka, Zambia. Sin embargo, a solo días de que los más de 2.600 participantes aterrizaran en la capital zambiana, el evento fue cancelado abruptamente. No por falta de financiamiento, ni por problemas logísticos, ni por baja convocatoria. Aunque en términos relativos no es tampoco un evento de una magnitud que haga que los zambianos o cualquier otra persona que no sigue el movimiento de derechos humanos y derechos digitales lo conozca.

Entonces, ¿por qué cancelarlo? La respuesta es reveladora: presión de China. 

Según denunció la organización Access Now, organizadora del evento, diplomáticos chinos presionaron al Gobierno de Zambia para excluir a participantes taiwaneses. No solo eso: también se habrían planteado condiciones sobre los temas a discutir. Frente a esa exigencia, los organizadores tomaron una decisión poco frecuente pero contundente: cancelar el evento antes que aceptar la censura.

El resultado es un triple mensaje.

Primero, un papelón para Zambia, que había firmado compromisos y memorandos para albergar la conferencia y terminó incumpliéndolos, afectando su credibilidad internacional en un área especialmente sensible como los derechos humanos.

Segundo, un papelón para China. Porque movilizar presión diplomática para impedir la participación de un puñado de activistas taiwaneses en una conferencia relativamente técnica no proyecta fortaleza, sino inseguridad. Y, sobre todo, deja al descubierto algo que Beijing insiste en negar: su influencia no es neutral.

Y tercero —el más relevante— un mensaje para el resto del mundo y en especial para América Latina: mientras las condiciones de Occidente suelen ser públicas (estándares ambientales, transparencia, cláusulas democráticas), las de Beijing suelen ser quirúrgicas, privadas y orientadas a la soberanía ideológica.

China no solo impone condiciones. Las impone incluso cuando lo que está en juego es marginal en términos estratégicos. Si está dispuesta a intervenir para bloquear la presencia de actores taiwaneses en una conferencia en África, ¿qué no hará cuando los intereses sean realmente importantes?

La pregunta clave no es si China condiciona. La evidencia indica que sí lo hace. La verdadera pregunta es cuántas veces ocurre sin que lo sepamos.

En este caso, lo supimos porque Access Now decidió hacerlo público. Porque se trata de una organización con estándares claros y reputación internacional. Pero en un mundo donde gran parte de las negociaciones se da en opacidad, es razonable suponer que este tipo de presiones ocurre con más frecuencia de la que trasciende. Es un patrón de opacidad que en contextos como el de Cuba, Nicaragua o Venezuela conocemos bien.

No es un fenómeno aislado. Basta recordar lo ocurrido con Lituania, que enfrentó represalias económicas y diplomáticas por permitir la apertura de una oficina de representación de Taiwán. O las presiones constantes para aislar a la isla en organismos internacionales.

El patrón es consistente. China ha endurecido su política exterior, especialmente en todo lo relativo a Taiwán. Y esa firmeza no distingue entre grandes potencias y países en desarrollo.

Para América Latina, esto debería ser un llamado de atención. No se trata de rechazar vínculos con China. Sería tan ingenuo como innecesario. Pero sí de abandonar la idea de que esos vínculos están libres de condicionamientos políticos. Y cuanto antes se entienda esto, mejores serán las decisiones que la región pueda tomar.

Para el eje autoritario de la región, este modelo es un espejo en el que mirarse con comodidad. Pero para las democracias latinoamericanas que buscan en China un oxígeno financiero que Occidente les regatea, el caso de Zambia es una advertencia de que la soberanía no se pierde solo con invasiones, sino con la entrega gradual del derecho a decidir quién puede hablar en nuestro propio territorio. La censura transnacional es un fenómeno que el Partido Comunista Chino está acostumbrado a imponer. Es lo que no debemos permitir.

La lección de Zambia es simple: el "win-win" existe, pero no es gratis. Y, como suele ocurrir en política internacional, las condiciones muchas veces no se anuncian. Se descubren cuando ya es tarde.