La fotografía de un país polarizado, que fue uno de los ejes del chavismo, o la de una sociedad dividida en partes bastantes similares que tuvo lugar cuando Nicolás Maduro asumió el poder en 2013, ha quedado atrás al analizar de forma detallada los resultados electorales del pasado 28 de julio, con la data abierta al público que colocó la oposición en internet.
Como parte de su estrategia para demostrar el fraude en el país, el "Comando por Venezuela", liderado por María Corina Machado para impulsar la candidatura presidencial de Edmundo González Urrutia, ha colocado en Internet el 83,5% de actas electorales de los comicios del 28 de julio. Nueve días después de las votaciones, el Consejo Nacional Electoral (CNE) no exhibe ningún resultado ni datos.
El economista Omar Zambrano, tras hacer una detenida revisión y análisis de los datos hechos públicos por la oposición venezolana, comenta a DIARIO DE CUBA que el 28 de julio se rompió la dinámica de polarización y segmentación social entre los votantes de Venezuela. Analistas políticos coinciden en señalar el carácter de fenómeno político que ha tenido esta votación, que el chavismo sigue renuente de aceptar.
"Por primera vez en 25 años, no existiría una segmentación del voto en términos socioeconómicos. La candidatura de Edmundo González Urrutia ganaría en todos los segmentos socioeconómicos del país, incluso en las zonas de mayor vulnerabilidad social e incidencia de pobreza multidimensional, donde la oposición no había ganado nunca desde 1998", apunta Zambrano.
La última actualización de resultados del comando opositor, difundidos este martes, daba 67% de votos a favor de González Urrutia y 30% a favor de Maduro. El CNE, en tanto, ha sostenido que Maduro fue reelecto para el período 2025-2031 con 51,95% de los votos frente a 43,18% del candidato opositor. Pero, hasta este martes, las únicas actas que pueden verificarse y cotejarse, por cada mesa de votación, son las que recibió, contabilizó, escaneó y subió a Internet la oposición prodemocrática venezolana.
Ante la ausencia de resultados por parte del CNE, la estrategia del gobierno de Maduro fue judicializar el tema electoral, acudiendo al Tribunal Supremo de Justicia, donde la mayoría de los magistrados son abiertamente afines al chavismo.
"Edmundo González Urrutia sacaría una diferencia de 37,15 puntos porcentuales, la brecha electoral más grande de la historia de las elecciones presidenciales de Venezuela desde el regreso a la democracia en 1958", sostiene el economista Zambrano, quien excluye las elecciones presidenciales de 2018, en las que no participó la oposición.
La estrategia opositora de rápidamente hacer públicas las actas del 28 de julio para que sean descargadas desde cualquier parte del mundo, ha servido para acrecentar la tesis del fraude por parte del CNE al declarar como ganador a Maduro.
Por ejemplo, un análisis propio de la agencia estadounidense The Associated Press (AP) de las actas electorales de Venezuela "muestra que su candidato Edmundo González Urrutia obtuvo significativamente más votos en los comicios que los que el gobierno ha reconocido", esto, siguiendo solo un análisis numérico, "que arroja serias dudas sobre la declaración oficial de que el presidente Nicolás Maduro ganó" el 28 de julio.
La AP procesó casi 24.000 imágenes de actas electorales, las cuales representaban los resultados del 79% de las máquinas de votación. Cada hoja contenía conteos de votos cifrados en códigos QR, que la AP decodificó mediante un programa y analizó, lo que resultó en cómputos de 10,26 millones de sufragios.
Certificaciones similares han realizado universidades internacionales y prestigiosos diarios como The Washington Post.
Para Zambrano, con la cantidad de actas contabilizadas, por encima del 83%, el resultado a favor del candidato opositor —un ex diplomático de 74 años quien hasta hace cuatro meses era un perfecto desconocido para el gran público en Venezuela— "sería aritméticamente imposible de revertir".
Entre las rupturas de la polarización, sobre las que se sustentó la hegemonía chavista por años, el economista Zambrano apunta que ya no hay estados (provincias) con una u otra orientación política, ya que el triunfo opositor —según las actas publicadas— sería en todas las regiones del país.
El voto mayoritario por el cambio, entre los venezolanos, no distinguió entre personas del campo o de la ciudad, ni entre Caracas y el resto del país. El triunfo de Edmundo González Urrutia sería nacional, literalmente.
Los votantes que históricamente apoyaron al oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), según el análisis de Zambrano, no habrían votado por la reelección de Maduro en las tendencias habituales: "el % del voto del PSUV cayó proporcionalmente mucho más en los territorios socioeconómicamente más vulnerables y en las regiones más rurales".
En su análisis, Zambrano concluye que estos resultados hablan de una polarización política que parece haber quedado atrás, superada por un deseo de cambio "que es uniforme y transversal a todos los ámbitos, territorios y clases sociales del país". Esto, a su juicio, genera una nueva realidad en Venezuela, más allá de lo que termine ocurriendo en la cúpula del poder.
Felicito al autor por el análisis perspicaz.
“Una polarización política que parece haber quedado atrás” facilita la construcción de puentes entre los militares y los ciudadanos. Vladimir Padrino no tiene mucho espacio para maniobrar. Y ahora los Mandos-Medios empinan los oídos en busca de la vibración de la voz de los ciudadanos. ¿Que forma toma la interacción entre los Mandos-Medios y los ciudadanos? ¿Asisten los niños de los Mandos-Medios a las mismas escuelas que los niños de los ciudadanos comunes? ¿Alguna campaña de la oposición venezolana con los maestros de las escuelas? ¿💡?
¿Otros puntos de encuentro entre Mandos-Medios y los ciudadanos?
Y luego los que se atiborran de los títulos de Youtube que publican clickbaits para crear estados de opinión. Y en el contenido otra cosa
Desgraciadamente, la estrategia cubana de alargar todo lo posible cualquier diàlogo o negociación para ganar tiempo y al final seguir en el poder, le vuelve a estar dando resultados excelentes al chavismo.
Al grupo de USA, Lula, Petro y AMLO, solo le falta incorporar a dos de los más cínicos personajes en este conflicto, Zapatero y el papa Francisco.
Por lo demás, la decisión de una intervención militar, como verdadera solución, es más probable que la tome el gobierno de Nepal que quien deberìa ya haberlo hecho jjj
Don Carlitos:
Cual es ese mecanismo que nos lleva a concluir que si los USA no interviene militarmente no hay solución, además del empeño en poner a todo el mundo como cómplices del Castrofascismo. En Cuba y en Venezuela hay tiranías porque los cubanos son los que tienen que rebelarse y acabar con ellos, en Venezuela no tienen que intervenir tampoco los Yankees son los Venezolanos los que tienen que hacerlo.
Estimado Sr. Robinson, comprendo su inquietud y respeto su criterio, una intervención militar siempre debería ser la última opción, pero la estrategia del castrochavismo cuando llega al poder es primeramente, descabezar todas las instituciones para poner perfectos lamebotas, desarmar al pueblo y neutralizar mediante eliminación física (asesinato-accidente, emigración forzada o detención) a los posibles líderes opositores, desarrollando en la población el terror psicológico permanente, por lo que una rebelión interna se convierte en algo prácticamente imposible.
Don Carlitos:
Con el Castrofascismo no es de otra manera que como UD. Lo dice, pero USA no tiene porqué ser el policía democrático para los países, es tiempo ya que todos aprendan a cuidarla y que ser demócratas sin ismos, (Socialismo y comunismo, islamismo) etc.
Estimado Sr. Robinson, es mi criterio, claro q puedo estar equivocado, pero en este mundo tan complicado q vivimos, donde el mal se mantiene al tanto de cada resguardo suelto para colarse, considero q obligatoriamente tiene q existir un policía global q cuide de la democracia, así como también debería existir un poder judicial q respaldase al anterior, solo así esta podrá sobrevivir ante tantas malas personas, tantos malos gobiernos, sobre todo los autocráticos los cuales se están apropiando del mundo entero (Cataluña x ej)..
Cuando menciono a USA, lo hago por su condición de 1ra potencia global, lo que le asigna automáticamente una responsabilidad similar. recuerdo las manifestaciones venezolanas antes del 2015, cuando por priimera vez se habló de diálogo y de una mesa de negociación, la oposición aceptó sentarse a conversar gracias a los "buenos oficios" del papa Francisco, quien luego de aquel fracaso, demostró con su actitud tan falsa, no ser imparcial en este conflicto.
Robinson, Yo estoy totalmente de acuerdo con usted. Ademas, nosotros criticamos a la dictadura porque le echa la culpa de todo a USA, pero hacemos lo mismo o cuando menos queremos que todo lo resuelva USA.
María Corina ha dicho que no está de acuerdo con las protestas porque desgastan a la gente. Según el ex alcalde de Caracas Antonio Ledezma el plan es presionar a Maduro con ayuda internacional (según él ya existen negociaciones), si esto falla declarar a Edmundo González presidente e iniciar el traspaso de mando. Ver también declaraciones de Tomás Arias de hoy, en España, abogado de María Corina Machado que explica los puntos por los que irían a negociar, entre ellos el código QR de las actas que no lo podrán falsificar. Es ella la que ahora quiere negociar (la semana pasada había dicho que no), ahí están las declaraciones, está dicho por los suyos.
100% de acuerdo con Roberto Álvarez, y ya se está haciendo tarde, el paro nacional tiene que ser YA! La oficialidad del ejército de menor rango debe estar a la espera de cuál sea la reacción del pueblo.
La huelga general no puede esperar más. Es ahora o nunca. Maduro no cederá el poder por las buenas. No habrá cambio en Venzuela sin la participación de las fuerzasa armadas. Y un paro nacional, si es exitosi, sí podría lograr la fractura necesaria de esa aparente unidad sostenida por el mango por los generales más corruptos y millonarios.
No hay que ser un genio para darse cuenta que:
A)La oposición ganó las Elecciones, no importa como se llame el candidato.
B) Maduro saldrá del poder sólo mediante fuerza militar y no por medio de
negociaciones.
La condena y la demonización de WhatsApp por parte de Maduro en un acto publico es parte de las matrices de influencias activas para desviar la atención de la represión que está llevando a efecto en las calles. Aconsejado por los planificadores de misterios del Castrofascismo. Observen que Maduro nervioso, sus miradas y palabras son las clásicas de un tipo inseguro que sabe que tiene que salir corriendo en cualquier momento, una huelga general y un pronunciamiento militar fuera de los militares que lo apoyan es lo que se espera y es lo que debe suceder en los próximos eventos.
Ignacio Rodrigo parece olvidar que desde hace décadas la polarización es bastante común en casi toda América y Europa, en cuyas elecciones nacionales la inmensa mayoría de las veces el ganador lo hace con menos del 55% de los votos.
En Venezuela, hace años que no hay polarización en términos de paridad en las votaciones, solo que las elecciones fraudulentas, que no empezaron con la más reciente, imponían ese espejismo.
Han sido el hambre, la represión y la emigración que provoca el comunismo las que han aumentado las legiones de descontentos y desintoxicados, sobrepasando 3/4 partes de la población dentro y fuera del país, y haciendo más difícil validar las trampas de los gangsters en el poder.
Por último, que trabajo le cuesta a estos articulistas ir en contra de sus parcialismos ideológicos y llamar por su nombre a una narco tiranía, a un déspota y a un fraude.