La empresa de cruceros Norwegian Cruise Line debe pagar 110 millones de dólares en daños por el uso del puerto de La Habana por sus barcos de pasajeros, decidió un tribunal estadounidense con sede en Miami.
La decisión de la jueza federal de distrito Beth Bloom es la continuidad de su fallo de marzo último, en el que aseveró que el uso de la Terminal del Puerto de Cruceros de La Habana constituía "tráfico de propiedad confiscada" por el régimen de Fidel Castro en 1960 y que reclama la empresa Havana Docks Corp., registrada en Delaware.
"Se dicta sentencia a favor de la demandante Havana Docks Corporation y en contra de Norwegian Cruise Line Holdings, Ltd", indica la decisión judicial, citada por Reuters.
"El demandante recibe 109.848.747.87 en daños", decide la sentencia, la cual agrega que Norwegian también debe pagar 3.000.000 adicionales en honorarios y costos legales de los demandantes.
La jueza Bloom había decidido a inicios de 2022 que las navieras Carnival, Norwegian, Royal Caribbean y MSC Cruises fueran a juicio por violar las regulaciones del embargo referidas a Cuba al ejecutar "actividades turísticas prohibidas" en la Isla.
En el fallo anterior, también decidió que las cuatro empresas de cruceros incurrieron en "tráfico" al obtener beneficios de instalaciones del puerto de La Habana confiscadas a sus propietarios por el régimen de Fidel Castro.
Las cuatro empresas habrían ganado aproximadamente 1.100 millones de dólares llevando turistas a La Habana, mientras que el Gobierno cubano habría obtenido pagos de 138 millones por su participación, según los documentos del caso.
De acuerdo a la jueza Bloom, esos viajes, que fueron realizados bajo una de las categorías autorizadas por Washington en la época de Obama para que sus ciudadanos viajaran a Cuba, la de contacto "pueblo a pueblo", fueron en verdad "actividades turísticas".
Asimismo, apunta Bloom en su veredicto, Carnival, Norwegian, Royal Caribbean y MSC Cruises contrataron servicios turísticos de entidades estatales cubanas, entre las que estuvieron excursiones a playas, clubes nocturnos y recorridos turísticos.
No obstante, las empresas aseguraron que esos eran "recorridos educativos" que estimulaban el encuentro entre personas.
Las navieras argumentaron en su defensa que sus actividades en Cuba contaban con licencias del Gobierno de EEUU, pero la jueza Bloom lo desestimó argumentando que estas interpretaron las regulaciones que promueven los intercambios "pueblo a pueblo" de manera "inadmisiblemente amplia".
"El hecho de que [el Departamento del Tesoro] promulgó licencias para viajar a Cuba, y los funcionarios del Poder Ejecutivo, incluido el presidente, alentaron a los demandados a hacerlo, no los exime automáticamente de responsabilidad si se involucraron en un turismo prohibido por ley", indicó Bloom en su veredicto de marzo.
Tanto Norwegian como Royal Caribbean y Carnival firmaron contratos con Havanatur, la agencia de viajes más grande del Ministerio de Turismo de Cuba, para que proveyera "servicios turísticos" a sus pasajeros, según muestran los registros del caso. MSC Cruceros, por su parte, hizo lo mismo con Cubanacan.
Como parte de las ofertas, las líneas de cruceros comercializaron y vendieron excursiones ofrecidas por las compañías cubanas, desde una "clase de coctelería" hasta pasar una velada "bajo el cielo cubano" en el famoso Cabaret Tropicana, así como excursiones a las playas de Varadero y Santa María, que no cumplían con los requisitos de las licencias generales de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés) que autorizaban tanto a los cruceros como a los pasajeros a viajar a Cuba.
Las empresas de cruceros siguieron adelante con sus negocios con La Habana pese a que fueron advertidas por el Departamento del Tesoro de que la autorización para llevar viajeros a Cuba no era excusa para violar otras leyes y reglamentos.
También se arriesgaron a hacer negocios con el régimen cubano aunque sabían que algunos de los puertos que iban a utilizar eran objeto de disputas por reclamos de propiedad.
Havana Docks presentó su demanda amparada en la Ley Helms-Burton, activada por la Administración de Donald Trump.
Los castristas creían que podían confiscar a dos manos y en la impunidad. Esto es el embargo, recordarles que deben el chocolate, que no se crean que es borrón y cuenta nueva. El embargo los perseguirán hasta el fin de lis tiempos si no es que pagan antes.
SSSOOOOGGAAAAAAAAAAAAA....QUE RICO.
Hace falta que les sigan apretando más el cinto a Castro y pandilla,ya sé están devorando entre ellos,el clan de la parte cenicienta, es decir del cagandante proto deberá abandonar el " Punto Cero ir a otra localidad.Se dice que es razón de estado,pero parece que el difunto al abandonar este mundo y partir hacia el Averno infernal no dejó eso de bienes e influencias bien atados.Cosa muy conveniente para la chiná "Pamela" o mejor dicho,sus decendientes, los cuales ni tardes ni perezosos se anvalazaron como aves de rapiña con la complicidad del finado López "Canallejas" contra Havana Guanex desplazando al genuflexo Eusebio Leal" Lacayo" hacia la enfermedad y la "ñampia" al final como sombra de lo que fue.Muchos con charreteras de la mafia verdeolivo están moviendo sus activos hacías paraísos fiscales ,España y Panamá con testaferros leales pues se avecinan juicios por el impago de deudas y ese muerto es mejor dejárselo al títere S..g@o que muy pronto será desechado como otros.....
Entonces, si Havana Docks puede cobrar indemnizaciones por el uso de la propiedad confiscada, igual también se le podría reclamar por incumplimiento de contrato y enriquecimiento ilícito al no atender sus obligaciones de mantenimiento de la terminal de cruceros y que tengan que ser atendidos por empresas cubanas.
De todos modos la responsabilidad inicial entiendo que fue de ese "pietro" que, en su día, no pagó las expropiaciones, aunque a estas alturas dudo que las lleguen a pagar en algún momento.
Así pues, diría que, si el problema inicial fue que no hubo compensación por la expropiación, quien debe asumir el pago de la indemnización sería el gobierno cubano y no las empresas de turismo. Aunque, es verdad, que si las empresas no estan por la labor, dejarán de ir a Cuba.
Ya veremos después como se comportan los turcos, canadienses, chinos, rusos y demás "propietarios" de concesiones varias del canelo y compañia.
por ahora que paguen los cruceros que bastante dinero hacen. los otros se verán después, ademas para china. Rusia, turcos y demás no hay bloqueo nunca lo ha habido.
y no se de que mantenimiento tu hablas.
los puertos de la habana tienen los mismos clavos y pintura del día que los confiscaron
Las cuatro companies deben pagar a Havana Docks como $439 millones, mas costos de abogados, pero pueden apelar.