Back to top
Opinión

El nuevo orden mundial no está decidido

Hay tres grandes potencias pero esas potencias no son equivalentes: China, Rusia y Occidente.

Oldenburg
Líderes en la Cumbre de la OTAN de visita en el Museo del Prado, Madrid.
Líderes en la Cumbre de la OTAN de visita en el Museo del Prado, Madrid. El Español

Si hay un término en boga en la política internacional, este es: punto de inflexión. Quiere decir, cambio de paradigma, cambio de estrategia, cambio de orientación, en cualquier caso, cambio radical. Ese punto de inflexión se ha hecho presente en las dos grandes conferencias internacionales de junio del 2022: la de la Unión Europea (UE) y, sobre todo, la de la OTAN. No es casualidad.

El punto de inflexión puede ser visto como una adecuación a un cambio en la estructura militar y política que ha experimentado el mundo en los dos últimos decenios del siglo XXl. En términos escuetos, las líneas estratégicas aprobadas en la Cumbre de la OTAN tienen que ver con ordenamientos generados a nivel global.

En efecto, hay tres grandes potencias pero esas potencias no son equivalentes. China, Rusia y Occidente. La primera se define en términos económicos y militares. La segunda en términos territoriales y militares. Y la tercera en términos económicos, políticos y militares. En el único punto donde hay equivalencia entonces —y es lo decisivo— es en el militar. De ahí la importancia de la OTAN y su cambio de orientación. Se trata de crear, de acuerdo a las palabras de su presidente Jens Stoltenberg, lineamientos para limitar a las otras dos potencias en el único espacio común a las tres: el militar. Así se explican los objetivos principales del nuevo paradigma de la OTAN.

Por un lado, Rusia, sobre todo a partir de la invasión a Ucrania, es visto desde la OTAN como el peligro inmediato y por lo tanto, como el principal. Por otro lado, China será considerada como enemigo, solo si logra establecerse una alianza chino-rusa. Ahora, para que esa alianza no tenga lugar, será preciso debilitar al máximo a uno de sus eslabones y el más débil es, por ahora, la Rusia de Putin. Esas son las razones que llevaron a la OTAN no solo a ampliar su magnitud con la incorporación de Finlandia y Suecia sino, además, a fortalecer militarmente su flanco oriental, al mismo tiempo que mantendrá su esfuerzo en el apoyo militar a Ucrania. ¿Significan estos cambios un debilitamiento para Putin como ha sostenido la mayoría de las interpretaciones relativas al cambio estratégico de la OTAN? Aparentemente, sí. Pero también hay motivos para pensar en sentido contrario.

La OTAN y Putin

La tesis que sostiene en tono triunfalista que el punto de inflexión de la OTAN conlleva un duro revés para Putin, parte de la base de que las acciones de Putin en Ucrania, como ha sostenido la "escuela realista norteamericana", después usada por Putin como medio de propaganda, se debe a la ampliación de la OTAN. No obstante ha sido el mismo Putin quien la ha contradicho. Putin ha declarado, y no solo una vez, que para él no es ningún problema que Finlandia y Suecia sean miembros de la OTAN. No hay ningún motivo para contradecirlo.

Las intenciones geopolíticas de Putin no se ven resentidas por el hecho de que la OTAN sea más o menos grande. Su objetivo, al menos el inmediato, es reconstituir el espacio originario de la antigua Rus, vale decir, el imperio ruso pre-soviético. Incluso Putin parece haber renunciado, por lo menos durante la primera etapa de su avance, a la reconquista de los países bálticos, pues esta acción demandaría una reacción de Occidente muy superior a la que ha mostrado frente a Ucrania.

Putin (lo demostró en en el caso de Ucrania donde en meses de guerra ofensiva solo ha logrado hacerse de algunas ciudades en el Donbás) no está en condiciones de hacer la guerra en dos o más frentes a la vez. Su propósito por ahora solo se puede limitar a asegurar la fase de reconsolidación del imperio en la zona por él considerada "natural", a la que, según su mitología, pertenece Ucrania. Después, de acuerdo a las condiciones (parece pensar Putin) verá lo que hace. Por el momento lo decisivo para él es reintegrar a Ucrania, y si eso no es posible, destruirla por completo (evidentemente, lo está haciendo).

No obstante, hasta ahora su balance es magro: ha anexado a Bielorrusia vía Lukazensko, destruyendo a la sociedad civil de ese país y la guerra en Ucrania está lejos de ser ganada. Moldavia también podría ser anexada aunque para él parece ser una pieza menor. Por ahora, Putin está atascado en el primer escalón de su proyecto imperial. El segundo escalón, ya lo anunció Putin en San Petersburgo, es derrotar a Occidente, entendiendo por ello su debilitamiento político y económico.

La guerra a Ucrania es vista por Putin como un factor decisivo para debilitar militar, política e incluso moralmente, si no a Occidente, por lo menos a su parte europea. Cuenta para ello, así como también contó Stalin, con potenciales aliados inter-europeos, entre ellos la Hungría de Orban, la Turquía de Erdogan, la Serbia de Vucic. Cuenta con las ultraderechas neofascistas que emergen en todos los países de Europa. Cuenta con la posibilidad de una crisis económica inducida por la guerra que, según sus cálculos podría derrumbar a las economías europeas, desatando descontentos sociales y debilitando gobiernos. Cuenta con los efectos del hambre mundial provocada por sus bloqueos militares y por la crisis energética la que multiplicará a las masas migratorias, sobre todo a las provenientes de África. Y, no hay que olvidar, cuenta con la posibilidad de que en 2024 triunfe en EEUU la alternativa nacional-populista de Trump, quien en aras de la recuperación económica de su nación podría ofrecer a Putin todo el espacio euroasiático para que haga allí lo que más le convenga. En pocas palabras, Putin cuenta con un tiempo cuyos vientos, según sus meteorólogos políticos, soplan a favor.

Putin ya declaró en el congreso internacional de dictaduras que tuvo lugar en San Petersburgo que la guerra en Ucrania es solo el comienzo de una cruzada contra Occidente. En el marco de esa guerra Putin intentaría —de hecho lo está intentando— convertirse en la vanguardia político-militar de todas las naciones autocráticas, dictatoriales y por lo mismo, antioccidentales de la tierra. El antiguo sueño de Stalin, la capitulación de la Europa democrática, quiere convertirlo en realidad, pero bajo otras formas y mediante otros métodos.

Un frente de naciones antioccidentales

Reconstituir a la antigua Rusia significaría en su afiebrada pero no imposible utopía, convertir a Rusia en el eje central de un nuevo continente llamado Eurasia. Y bien, para cumplir ese objetivo, ya ha dado los primeros pasos. Justamente en los días en que tenían lugar las conferencias de la UE y de la OTAN, Putin emprendió un viaje hacia naciones en vías de ser dominadas por Rusia. A algunos observadores pareció solo un intento para demostrar a Occidente la extensión y solidez de su zona de influencia territorial. Pero a Putin no interesan los espectáculos mediáticos. Todo lo que hace, lo hace de acuerdo a un fin, muchas veces oculto. Y en este caso, más que una demostración de fuerza lo que más interesaba al dictador era asegurar su frente interior en aras de una expansión que escapa al área de competencia militar occidental: hacia la región caucásica y en Asia Central.

Veamos los países que Putin visitó: en primer lugar Tayikistán, donde posee fuertes conexiones económicas y diversas bases militares. Tayikistán además mantiene relaciones económicas y religiosas con los talibanes de Afganistán quienes, necesitados de asistencia material no dudarían en vincularse al imperio ruso bajo la condición de que le sean respetadas su soberanía, sus tradiciones y su orden religioso. No deja de ser sintomático que después del terremoto, Afganistán pidiera ayuda a Occidente, y luego del viaje de Putin, la rechazara sin dar explicaciones.

La segunda estación del periplo de Putin fue su visita a los gobiernos de Kazajstán, Kirguistán,Turkmenistán, Uzbekistán, la mayoría de ellos de orientación islamista. Acercamiento interesante: en la histórica asamblea de la ONU donde Rusia fuera condenado por 141 votos, ninguno de esos gobiernos votó a favor de Rusia. La mayoría se abstuvo. Fue un aviso a Putin de que ninguno de esos países quiere correr la suerte de Chechenia y Ucrania. Pero a Putin tampoco interesa por el momento anexar a esas naciones. Lo importante para él es incorporarlas a una línea estratégica común: la lucha en contra de ese Occidente poblado por infieles antiislámicos.

Su objetivo ya declarado es ir formando un frente de naciones antioccidentales, sean ortodoxas o musulmanas. Ya ejerce control sobre Siria, a la que ha convertido en colonia, del mismo modo como busca con denuedo una alianza más estrecha con Irán, vale decir una alianza de la civilización ortodoxa con la civilización islámica en contra de la "obscena" civilización occidental, algo que ni siquiera pasó por la cabeza de Samuel Hungtinton. Ahora bien, en el cumplimiento de ese proyecto, la OTAN quedaría totalmente fuera del juego. Al fin, no es su espacio de guerra. La divisa de la OTAN, en términos elementales, parece ser la siguiente: "A Rusia no pertenece ningún país europeo. Si quiere aumentar su territorio, que vaya a otras partes".

Competir con China y guerrear con Rusia

Conformar esa enorme alianza anti-occidental exigiría un alto precio: la incorporación de China como potencia económica. Rusia pondría a disposición del proyecto chino de dominación económica mundial, sus fuentes energéticas, gas, petróleo y sus ejércitos. China, su capital y sus mercados. En esa proyección, el mundo, según Putin, quedaría sometido a la dominación económica de China y a la militar de Rusia. ¿Un nuevo orden mundial? Si es que queremos, usemos ese nombre.

Pero todo ese, para Occidente tenebroso proyecto, puede ser realizado solo bajo una condición, y es la siguiente: que Occidente permaneciera impávido e inmóvil. No obstante, ese tampoco será el caso.

Es cierto que la nueva estrategia de la OTAN tiene por el momento un objetivo estrictamente defensivo. Mediante la incorporación de Finlandia y Suecia, más otras naciones que vendrán, se trata de tender una línea demarcatoria vedada a la expansión rusa. Un "no pasarán" teritorial y militar.

Probablemente el Kremlin computa que en Occidente habrá deserciones, vacilaciones y caída de gobiernos democráticos. Y claro, seguramente habrá un poco de todo eso. No hay nada más inestable que una democracia en tiempos de crisis económica o guerra, y más todavía si estas dos catástrofes aparecen al unísono. Pero, a la vez, Occidente también confía en que las alianzas internacionales de Putin, sobre todo con una Rusia empobrecida por la guerra, no sean tan estables como a primera vista aparecen. Mientras la gran mayoría de los habitantes sometidos al imperio ruso o chino anhelan vivir como en Occidente, muy pocos en Occidente, aunque se declaren antinorteamericanos, quieren vivir como rusos o como chinos.

Competir económicamente con China en los mercados mundiales y a la vez guerrear con Rusia en espacios territoriales sería por cierto una tarea titánica. No obstante, la democracia política tiene una ventaja que no poseen los ordenes autocráticos anti-occidentales. La democracia no solo es una forma de gobierno ni solo un modo de vida, es también, aunque a muchos parezca extraño, una fuerza económica.

La democracia, para serlo, supone la valoración del ser humano, y esa valoración supone a su vez aumentar el capital de todos los capitales habidos y por haber: la inteligencia de la inventiva. Inteligencia que no solo lleva a pensar filosóficamente sino también a recorrer el mundo de las ciencias. En otras palabras, Occidente dispone de una capacidad de creación que no puede desarrollarse plenamente bajo el peso de los estados dictatoriales.

La gran capacidad económica china tiene como fundamento los bajos precios salariales y una tecnología imitativa de la originaria, que es predominantemente occidental. Rusia, bajo Putin ha llegado a convertirse en un gigante militar, pero económicamente está condenado a subordinarse a China o a Occidente. Tanto China como Rusia podrían tener, sin duda, las mismas o mejores capacidades creadoras. Pero para que eso ocurra deberían ser liberadas fuerzas productivas de las que el capital humano es su fuente originaria. Eso supondría liberar al ser humano de yugos estatales, autocráticos y dictatoriales. En otras palabras, ambas naciones deberían negarse a sí mismas como dictaduras o autocracias. Algo que por el momento está muy lejos de ser posible.

Quizás pensando así fue que, en un día de rara inspiración, Joe Biden declaró que la gran contradicción de nuestro tiempo es la que se da entre democracias y autocracias. No sabemos si Biden se dio cuenta de la tremenda verdad que dijo. Pues esa verdad implica, entre otras cosas, situar a la guerra y a la economía bajo la hegemonía de la política (autocracias y democracias son ordenes políticos, no económicos ni militares) Una verdad en fin que no solo deberá realizarse al exterior sino al interior de cada nación.

Occidente saldrá lesionado de la guerra de Ucrania, no hay dudas. Pero también podría suceder que Rusia tampoco salga fortalecida y su alianza con China sea dificultada, entre otras razones, por la decisión de la OTAN de no solo invertir esfuerzos en el espacio Atlántico Norte, sino también en dirección del Pacífico Sur. Por eso fue muy importante que por primera vez asistieran a la Cumbre de la OTAN países cooperantes que no forman parte del tratado originario cono son Corea del Sur, Japón, Nueva Zelandia y Australia. De esa nueva orientación tiene que haber tomado nota Xi Jinping y su Comité Central.

La OTAN ha entrado definitivamente en la tercera fase de su historia. En la primera sirvió de protección en contra del avance de la URSS. En la segunda fue embarcada en una guerra difusa y sórdida en contra de un terrorismo internacional que no conoce patrias. En la tercera, la que recién comienza, ya ha decidido a servir de muro de contención en contra de la Rusia imperial de Putin para luego convertirse en la organización militar de todas las democracias occidentales.

Si Occidente lograra convencer a China que una guerra comercial y financiera pero no militar puede ser más rentable que una guerra militar a la que sería arrastrada por Rusia, sería un gran éxito político. Naturalmente, en ese caso Occidente, particularmente EEUU, deberán hacer concesiones económicas a China. Pero así y todo ese sería un precio módico a pagar si se trata de evitar una maligna alianza antioccidental de carácter militar entre Rusia y China. Si esa alianza fracasó entre la URSS y la China de Mao, no hay motivos para que esta vez tenga éxito. La tarea de Occidente no debe ser en ningún caso provocar a, sino negociar con China. Rusia, sin China, sería solo un gigante militar subdesarrollado, destinado a sucumbir por tercera vez bajo el peso de su propia historia.

En fin, el tan cacareado nuevo orden mundial no esta todavía constituido. Como todo en esta vida, será configurado en el cada día, allí donde las contingencias suelen primar más que pronósticos basados en lógicas deterministas. Hay que prever y priorizar, claro está. Pero más no se puede. Por el momento solo sabemos que Rusia es el enemigo principal y China el enemigo posible. De ahí que el próximo encuentro que tendrá lugar entre Xi Jinping y Biden será de importancia fundamental para el curso de la historia del siglo XXl.

El mundo no depende solo de los misiles sino también de las palabras. Eso lo supieron en su tiempo Churchill y Stalin (podríamos decir también Kissinger y Mao Zedong) cuando, amenazados por un mismo peligro, abandonaron por un instante sus miedos y sus odios, y se dispusieron a conversar.


Este artículo apareció originalmente en el blog Polis: Política y Cultura. Se reproduce con autorización del autor.

Más información

36 comentarios

Necesita crear una cuenta de usuario o iniciar sesión para comentar.

Gracias por publicar este artículo; muy bueno! Concuerdo con este punto de vista. En mi opinión, hay mucho bombardeo ideológico en las redes provenientes de Rusía, China e Irán y todos tienen el fin común de desestabilizar a las democracias occidentales. Aquí en EE.UU siguen presentando al petulante de Trump como "el salvador" y muchos pusilánimes, sobretodo de South Florida, se lo toman muy en serio. Estupefacto me quedo al escucharles decir que el ataque al Capitolio en DC fue justificado. Es todo bien simple: Trump es un f... ladrón!

Que mania tienen los anti Trump de calificar con distintos adjetivos a los trumpistas. Son tan democraticos que no aceptan opiniones diferentes. Podemos ser pusilanimes, tontos, fascistas, antidemocraticos, racistas y cuantas barbaridades se le ocurra al censor de turno. Ellos si tienen la verdad porque ellos estan bien informados. Para algo estan la CNN, NYT, WP, etc y todas esas cadenas de TV que siempre informan con veracidad.
Ahora Trump es un ladron. Me pregunto que se habra robado Trump para llamarlo ladron. Alguien me puede informar? Ademas, si Trump es un ladron, como llamamos a Hunter Biden y a su querido padre Joe Biden que tienen negocios, o tuvieron, en esa compania de gas ucraniana tan decente llamada "Burisma?"
Si Trump es un ladron, como llamamos entonces a Joe Biden y al partido democrata que se robaron las elecciones del 2020?
En fin, cada cual que sea feliz como pueda o como quiera. No entrare a descalificar a nadie que piense diferente a mi.

Profile picture for user Plutarco Cuero

No le arroje perlas a los cerdos ...

....

Profile picture for user Plutarco Cuero

DOMESTIC OIL

THE NEW IVERMECTIN

(You can't have it because it would resolve the crisis we need you to go through)

Profile picture for user Plutarco Cuero

"This is about the future of the Liberal World Order and we have to stand firm."

https://twitter.com/Breakin…

Occidente tiene que defender su "democracia". Para demostrar lo democrático que es occidente Pedro Sánchez convierte el Museo del Prado en restaurant, seguramente con el permiso de los españoles.

Profile picture for user Ana J. Faya

Le agradezco a DDC la reproducción de este análisis de Mires. Entre tanta basofia y propaganda barata que se lee y se oye sobre Rusia y su invasión a Ucrania, este aporte inteligente, serio y conciso le abre a una perspectivas pegadas a la realidad del mundo de hoy, sin dogmas ni tonterías políticas.
Después de leerlo, que es algo así como oír una sinfonía "bethoviana", va una a las noticias del Granma y tropezamos con un artículo sobre la desnazificación que el bueno de Putin quiere lograr en Kiev, algo que suena como un mozambique de Pello El Afrokán sin metales, afrokanas ni tumbadoras afinadas. Cuba se hunde en la miseria y la mediocridad.

Profile picture for user Don Carlitos

Lo cierto es que USA perdió la oportunidad única cuando se derrumbó el campo socialista. Sus gobernantes, políticos, tanques pensantes y analistas han demostrado una total ignorancia histórico-cultural-filosófica y una falta total de visión político-ideológica a partir de su prepotencia, falso pragmatismo y creencia de superioridad, que unido a la debilidad de su democracia, tan frágil, los ha hecho totalmente vulnerables a lo que se nos viene encima. El ejemplo más fehaciente es el camino que está tomando la América Latina actual. Sencillamente su ceguedad, brutalidad e incapacidad en las últimas 6 décadas son el sustento y causas del camino adonde se dirige el mundo hoy...

La verdad siempre sale a flote. No he sido nunca un fan de Vladimir Putin pero jamas acepte la version "oficial" de los que negaron las irregularidades en las elecciones de los Estados Unidos del 2020, de los que ocultaron, y ocultan, la mentira de la supuesta trama rusa y Trump, de los que se tragaron (para ocultar la informacion, claro esta) la laptop de Hunter Biden, de los que saltan con el aborto diciendo "my body, my choice", pero que te obligan a vacunarte contra el virus chino como si en ese caso el slogan "my body, my choice" fuera un disparate que no aplica. Esa prensa es la misma que pretende hacer creer que Zelenski es un democrata y una victima en todo este asunto. De eso nada monada, las cosas son mas complicadas. Aqui tienen un articulo bastante esclarecedor sobre el asunto:

https://www.alertadigital.c…

Excelente articulo. Por decir esas cosas del "heroe" de los medios occidentales Zelenski me he buscado mas de una bronca. Solo deseo que los rusos en algún momento le echen mano para que pague por toda la destrucción que ha traído a su pueblo.

Profile picture for user Amadeus

HG—- Me puedo imaginar las broncas que se ha buscado usted justificado a los rusos y su invasión. No todo el mundo está dispuesto a bajarse los pantalones como los cubanos, hay pueblos que saben rebelarse.

Por cierto, „…la destrucción que ha traído a su pueblo…“ esta hecha con misiles „Made in Rusia“. Moscú sigue intacta.

Ucrania es uno de los paises mas corruptos del mundo. Los ucranianos eran repudiados en la Union Europea hasta que por arte de magia, de la noche a la manana, pasaron a ser los "buenos" de la pelicula.
Preguntale a los rusos que viven en el Donbas si esa destruccion hecha con misiles no les toco a ellos primero mientras Occidente cerraba los ojos o miraba hacia otra parte.
Putin es un hijo de su madre, en eso estamos de acuerdo. Aqui el error es mostrar a Zelenski y a Ucrania como victimas cuando llevan anos bombardeando civiles e impidiendo incluso que esa region hable ruso. Y no solo en el Donbas, rumanos y hungaros han sufrido los atropellos y el racismo del "democrata" Zelenski, por eso uno de los primeros en apoyar a Putin, cosa que me parecio rara e interesante, fue Viktor Orban.

Profile picture for user Amadeus

Monsieur D‘ Estaing—- A los separatistas rusos de Dombas los bombardearon porque querían declararse independientes en territorio ucraniano cuya soberanía es incuestionable y eso es la clave de estos lodos. Podían haber emigrados todos a la vecina madre patria, pero Putin quería enseñarle los músculos a Occidente y programó el show para convertir A Dombas en un protectorado ruso.

Usted parece que lo ignora por falta de información, pero Viktor Orban mucho antes de lo de Ucrania apoyaba y simpatizaba con Putin. Autoritario y dictatorial como el otro, tiene un conflicto permanente con la UE porque no quiere aceptar los mecanismos de la democracia y la constucionalidad y se salta todas las regulaciones europeas. En cualquier momento botan a Hungria de la UE. Por supuesto Orban es la punta de lanza rusa en la UE.

Por cierto, el NYT es experto en eso de comparar a Orban con Putin y yo amigo mio, no se tu, del NYT no me fio ni un segundo.
Orban no quiere fronteras abiertas ni acepta el matrimonio igualitario. Claro, eso en estos tiempos es pecado y hay que acabar con el jodido hungaro si o si.
El que esta en el bombo ahora es el fascista de Klaus Martin Schwab, presidente ejecutivo y fundador del Foro Económico Mundial. Ese si que respira democracia por todos lados, ese es nuestro papa que nos dice que es bueno y que es malo mientras trata de senor a Xi Jinping y califica de dictatorial a Orban.

Profile picture for user Amadeus

Monsieur D’Estaing— Mi peródico no es el NYT, porque vivo en Europa y aquí se leen otros diarios. Lamentablemente debo decirle que no pertenezco a la cofradía conspiranoica de los que admiran a la nueva derecha fascistoide de Orban.

Confío en que usted sepa ya que la UE no es un país comunista, sino un comunidad de naciones donde régimenes autoritarios y antidemocráticos como los de Orban, Lukachenko o Putin no son vistos con buenos ojos ni con simpatìa, porque independiente de los problemas que puedan existir, como la inmigración, la diversidad de géneros, existe un concenso democrático y respeto a los derechos humanos.

Debo confesarle que no soy ni comunista ni socialdrmócrata. No vaya a ser que me acuse de serlo.

Por cosas como estas la UE odia a Orban:

"https://www.alertadigital.c…

Lo demas es retorica para entretenernos. Cuando no tengamos nada y seamos felices, cuando el Estado sea el que eduque a nuestros hijos y nietos, cuando la familia deje de ser la unidad basica de la sociedad, entonces sera muy tarde para reaccionar. Lamentablemente el mundo camina por el filo de la navaja y tanto la UE como todo ese "buenismo'" que nos quieren imponer, estan matando a Occidente. Lo increible es ver como esa palabrita, fascista, se pronuncia con tanta fluidez cuando hay algun "desviado" que no comulga con las politicas que nos quieren imponer desde no se donde. Orban es fascista porque no permite el matrimonio homosexual pero Zelenski es un democrata que lucha por la libertad. Con un par de coj... dirian los espanoles.

Querido Wolfgang:

Jamas se me ocurriria acusar a nadie sin tener pruebas. Eso se lo dejo a los comunistas y a los del partido democrata de los Estados Unidos que se la saben todas, y las que no, pues se las imaginan que igual causan efecto.
Se muy bien lo que es la UE, no necesita explicarmelo. Lo que si me gustaria que me explicara es en que consiste ese regimen fascistoide y antidemocratico que gobierna Hungria por medio de Viktor Orban. Quizas por decir que solo existen dos generos, hombre y mujer ? Quizas por no apoyar el boicot al petroleo ruso? Recuerde que los hungaros dependen energeticamente de los rusos. Quizas por no apoyar el envio de armas al corrupto de Zelenski ? Recuerde que el antidemocratico y racista lider ucraniano bombardeo ciudades matando a miles de civiles en el Donbas y mantiene a la comunidad hungara en territorio ucraniano a pan y agua. Ahora digame que acciones se asocian mas con un regimen fascistoide.

Querido Wolfgang:

Hablando de falta de informacion. Los lodos de este conflicto hay que buscarlos en y desde la Perestroika. Fue en los anos 80, primero con Gorbachov y luego con Yeltsin, en los 90, que la OTAN se comprometio a no expanderse hacia el este para no representar una amenaza para los rusos. Desde esos anos, nuestro Occidente decandente, que permite que nos inuden con mezquitas y con inmigrantes ilegales, ha violado sistematicamente ese acuerdo y ha ido incorporando mas paises a la organizacion, representando una amenaza para los rusos, cosa que detono el conflicto.

Orban dictatorial? La UE lo que desea es que tanto Rusia como Hungria entren por el aro y acepten esos mecanismos que para ud pueden ser muy democraticos pero que solo persiguen la agenda de la ONU 2030 que ya sabemos sera el paraiso en la Tierra. Solo tenemos que ver como se promociona para llorar de alegria: " no tendras nada y sera feliz"

Esa es la democracia de la UE querido Wolfgang?

Amadeus que pasaría mañana si el gobierno de Canadá le dice a los francoparlantes que se vayan a hablar francés a su querida Francia porque son en % mucho menos que los rusoparlantes de Ucrania, sin embargo el francés es idioma oficial y absolutamente todo, no importa en la provincia que estés, viene en los dos idiomas, eso es respeto por las minorías y política inteligente de tradición democrática, no quemar vivos a un grupo de personas por pedir mantener su idioma como ocurrió en Odessa.

Profile picture for user Amadeus

HG—- Poner a Dombas y a Canada en el mismo plano es de cabo interino. Canada constitucionalmente y por conceso ha respetado y aceptado la autonomía de Quebec y su cultura que ademâs le viene por historia. En muchos países europeos existen grandes comunidades que no son del lugar como los húngaros en Rumania y Hungría, alemanes en Polonia, tiroleses en el norte de Italia o eslovenos y croatas en Austria y un largo etcétera. A ninguno se le ha ocurrido separarse de esos países y mucho menos acudiendo a una potencia extranjera. Han conservado su cultura, pero han aceptado la de las naciones que lo acoje. Y eso ya pone colofón a nuestra discusión.

En cualquier caso los intentos separatistas de Quebec, Cataluña, País Vasco etc por suerte no han terminado en bombardeos y ataques armados a las regiones que intentan la separación, eso marca la diferencia.

Profile picture for user Amadeus

HG-- Hombre, porque están en medio de Europa y no colindan con Rusia. Bastantes contactos tenía (y los tiene) Puigdemot con los rusos y el conato de separatismo si alguien le hubiera tirado el cabo a los catalanes, Barcelona hubiese terminado como Dombas, al punto que toda la policía nacional fueron movilizadas ante tanto jaleo.

No tuvieron suerte los catalanes. Si hubieran tenido fronteras con Rusia hace rato serían independientes, como en Dombas. 😆

Rusia se sabía que tenia un gran ejército, con muchos misiles de crucero, pero ha demostrado que su logística es un desastre. Rusia ahora ha quedado reducido a un país subdesarrollado con un ejército que es posible que no pueda mantener. La OTAN por muchas tonterías que se han dicho, no parece que haya prestado una gran ayuda a Ucrania, algo de stingers, munición y dinero para pagar a los funcionarios. Por lo que han dicho muchos de los miembros de la OTAN he deducido que en problema mayor para prestar una ayuda efectiva a Ucrania es que en realidad también tienen sus ejércitos en un estado bastante malo tanto en armamento como en personal y no podían darle gran cosa a Ucrania. Creo que la OTAN esta ganando tiempo para poder armarse adecuadamente porque Rusia no se parará en lo que ha conseguido y no hay otro remedio que armarse y prepararse para parar a Rusia.

Profile picture for user Plutarco Cuero

La facilitadora Piedad Córdoba con la boina de las Farc junto a los guerrilleros ‘Iván Márquez’, Rodrigo Granda y ‘José Santrich’. - Foto: archivo

https://www.semana.com/naci…

Profile picture for user JCAleman

El nuevo orden mundial está quasi decidido. Se trata del dominio socialista de Gramsci, en el que la dominación no parte de la premisa básica de burgueses vs proletarios sino de la batalla por absorber los valores culturales desde la indefinición del género hasta el feminismo, pasando por las divisiones raciales, el fanatismo climático y el rechazo al orgullo patrio.

Cualquier fragmentación de la sociedad que implique enfrentamiento y odio al prójimo es bienvenida.

El adoctrinamiento en todos los niveles de educación lleva décadas funcionando en esa dirección y de esa pseudo cultura (des)moralizante han salido casi todos los ejecutivos jóvenes de las Big Techs que hoy imponen un punto de vista dicotómico que censura y deslegitima todo pensamiento conservador y antitotalitario.

Por eso, el nuevo orden mundial no se define por potencias nacionales al estilo del siglo XX, es una idiotizacion (control) globalista que parte del poder comunicacional y se fortalece en la ignorancia

100% de acuerdo, las discusiones ( y diferencias) entre izquierda y derecha se van borrando y quedan como distracción y peleas de tontos. Capital (por un lado) y las masas atentas a tiktok , facebook, influencers y demás expresiones de la (in)cultura moderna, esperando que saquen Los Buendia contra Spiderman para conocer Macondo.

Y mientras tanto los productores y vendedores de armas disfrutan de sus gigantescas ganancias, azuzan rivalidades, logran que cada miembro de la OTAN destine el 3% del PIB a las fuerzas armadas, mientras Rusia y China imponen sacrificios a sus pueblos bajo miedos a Occidente. Lo mismo hacía César en Roma, manipulando el miedo a los bárbaros. No hemos cambiado en milenios...

Profile picture for user Plutarco Cuero

" ... mientras Rusia y China imponen sacrificios a sus pueblos bajo miedos a Occidente"

Yo no creo que usted se crea eso por un segundo.

El problema de los bárbaros modernos es que tienen unos alfabetos y unos ideogramas incompatibles con Occidente y se quieren quedar con la Luna como patrimonio ...

Si con lo de bárbaros modernos se refiere a EU no se lo voy a permitir, el hecho de que maten a los niños en las escuelas sin mover un dedo o ataquen a cualquier país para "defender sus intereses" no significa que sean bárbaros.

Profile picture for user JCAleman

El miedo a Rusia (URSS) a China o Irán no es infundido ni fruto de la manipulación, independientemente de las ganancias de la industria armamentista o los extraterrestres, sino pregúntele a la gente en Polonia, Ucrania, Finlandia, el Tíbet, Hong Kong e Israel, entre decenas de pueblos “manipulados” por el temor a los poderes totalitarios.

Profile picture for user Amadeus

Don Sariol__ No sé por qué su retórica „de los productores y vendedores de armas“ me suena ya haberla oido antes. Después de la invasión de Ucrania la posibilidad de que Moldavia o los países bálticos puedan ser devorados por Rusia es real. Después de tantos años de paz y tranquilidad, Europa la tendría difícil si entrara en una guerra, dado que el presupuesto militar se ha dejado a un lado todos estos años y la capacidad combativa se ha visto mermada. Puesto en modo de alarma, pues hay que invertir en armamentos. No hay otra. Lo demás son cantos de hare krishnas.

Profile picture for user Plutarco Cuero

Si todo fuera tan simple ... traten de domar a un animalito llamado Capital ...

Exacto. Si mis hijos quisieran en el mundo no habría guerras dicen que dijo la madre de los Rothschild.