La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó el viernes 20 de febrero que Donald Trump excedió su autoridad al imponer una serie de aranceles que trastocaron el comercio mundial, lo cual bloquea una herramienta clave que el presidente había utilizado para imponer su agenda económica y diplomática.
El máximo tribunal estadounidense, de mayoría conservadora, decidió que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) "no autoriza al presidente a imponer aranceles".
Los magistrados, en una sentencia de seis votos a favor y tres en contra redactada por el presidente de la Corte Suprema, el conservador John Roberts, confirmaron la decisión de un tribunal inferior de que el uso de esta ley de 1977 por parte del presidente republicano excedía su autoridad.
La decisión se refiere a los derechos de aduana presentados como "recíprocos" por Trump, pero no a los aplicados a sectores específicos, como el automóvil, acero o aluminio, que siguen vigentes bajo leyes comerciales separadas.
No está claro si la decisión afecta además los aranceles que el mandatario amenazó con aplicar a los países que envíen petróleo a Cuba.
Ahora se espera que la Casa Blanca invoque la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 para imponer un posible arancel del 10% vinculado a las preocupaciones de la balanza de pagos. Esa autoridad limita los aranceles al 15% y los limita a 150 días sin la aprobación del Congreso.
El máximo tribunal determinó que la IEEPA no otorga al presidente facultades para establecer aranceles sin la aprobación del Congreso. La resolución limita directamente la autoridad del Ejecutivo en materia de comercio exterior y refuerza el papel del Poder Legislativo en la definición de la política arancelaria.
La anulación de buena parte de esta política abre la puerta a una revisión de las medidas vigentes y a posibles ajustes en las relaciones comerciales de EEUU con sus principales socios, entre ellos México, su principal socio comercial.
Trump empezó a utilizar los aranceles durante su primer mandato (2017-2021) como una palanca de presión y negociación, y al volver al poder en enero de 2025 anunció inmediatamente que iba a utilizar la IEEPA para imponer nuevos gravámenes a prácticamente todos los socios comerciales de Estados Unidos.
Además de aranceles por motivos comerciales, Trump promulgó tarifas aduaneras especiales a socios importantes, como México, Canadá y China, por los flujos de drogas como el fentanilo y la inmigración.
"Si el Congreso hubiera tenido la intención de otorgar el poder distinto y extraordinario de imponer aranceles" mediante la IEEPA, "lo habría hecho de forma expresa, como lo ha hecho de manera sistemática en otros estatutos arancelarios", señala el alto tribunal en su veredicto.
La Corte Suprema dictaminó que la interpretación de la Administración Trump de que la ley en cuestión otorga al presidente la facultad que él reclama para imponer aranceles, invadiría las competencias del Congreso y violaría un principio jurídico denominado doctrina de las "cuestiones importantes".
La doctrina, defendida por los jueces conservadores, exige que las acciones del poder ejecutivo del Gobierno que tengan "una gran importancia económica y política" estén claramente autorizadas por el Congreso. El tribunal usó esta doctrina para bloquear algunos de los decretos del expresidente Joe Biden.
Roberts, que citó una sentencia anterior de la Corte Suprema, escribió que el presidente debe "apuntar a una autorización clara del Congreso para justificar su extraordinaria afirmación del poder de imponer aranceles", y añadió: "No puede hacerlo".
La decisión de la Corte Suprema confirma sentencias anteriores de tribunales inferiores, según los cuales los aranceles que Trump impuso en virtud de la IEEPA eran ilegales.
Un tribunal comercial de primera instancia había dictaminado en mayo que Trump se extralimitó en su autoridad con gravámenes generalizados y bloqueó que la mayoría de ellos entraran en vigor, pero ese resultado había quedado en suspenso ante la apelación del Gobierno.
Se preveía que los aranceles de Trump generarían en la próxima década billones de dólares en ingresos para Estados Unidos, la mayor economía del mundo.
El Gobierno de Trump no ha facilitado datos sobre la recaudación de aranceles desde el 14 de diciembre. Sin embargo, los economistas del Penn-Wharton Budget Model estimaron que la cantidad recaudada en concepto de los gravámenes basados en la IEEPA ascendía a más de 175.000 millones de dólares. Es probable que esa cantidad tenga que ser reembolsada tras la sentencia de la Corte Suprema, indicó un reporte de la agencia de noticias AFP.
La Constitución de Estados Unidos otorga al Congreso, y no al presidente, la autoridad para imponer impuestos y aranceles.
Trump ha impuesto más aranceles en virtud de otras leyes que no son objeto de debate en este caso. Según los datos del Gobierno de octubre a mediados de diciembre, estos representan aproximadamente un tercio de los ingresos procedentes de los gravámenes.
Trump describió los aranceles como vitales para la seguridad económica de Estados Unidos, prediciendo que sin ellos el país estaría indefenso y arruinado.
En noviembre, dijo a periodistas que sin sus aranceles "el resto del mundo se reiría de nosotros, porque ellos han utilizado aranceles contra nosotros durante años y se han aprovechado de nosotros". Señaló que Estados Unidos era objeto de abusos por parte de otros países, entre ellos China, la segunda economía más grande del mundo.
De ninguna manera ni Trump, ni quienes votamos por él y lo seguimos apoyando, vamos a patalear por la decision de la Corte. Ya Trump está buscando vias para poder superar este gran escollo en su camino. Muchos hablaran de la democracia y la legalidad de los países democráticos. Yo (permítanme), me sonrío. No voy a juzgar, y menos ofender a esas personas; pero una vez mas se me da la oportunidad de reflexionar sobre las debilidades de la Democracia. Que una persona sea elegida por la abrumadora mayoría de los votantes y que, desde antes de comenzar su gobierno, ya encuentre oposición para todo lo que pretenda hacer, puede ser democrático, pero a mí me suena más a cagada.
Desde luego, este mundo está al revés, así que no voy a molestarme en defender a Trump.
Para quienes tengan tiempo de hacer analisis sobre la democracia, adjunto una nota sobre la evolución de Vietnam, un país no democrático. Por cierto, es de actualidad por lo que está ocurriendo con Cuba. Saludos.
Nadie sugiere que Vietnam sea un país libre. Los medios de comunicación están controlados por el Estado y no existen elecciones libres. Las empresas públicas generan hasta el 20 % del PIB y operan en condiciones altamente preferentes. Pero no existe ningún intento de imponer el pensamiento socialista. La gente acepta la desigualdad porque ha vivido en primera persona las consecuencias negativas de una sociedad que proclamaba que todos eran iguales.
Las encuestas de opinión pública confirman esta percepción. Entre 2021 y 2023, el instituto demoscópico Ipsos MORI realizó un estudio en 35 países para conocer qué opinan los ciudadanos sobre el capitalismo. En la mayoría de los países predominaban las actitudes negativas hacia el capitalismo. En Vietnam, por el contrario, la población asoció el "capitalismo" con rasgos positivos como "progreso" (81 %), "innovación" (80 %), "una amplia gama de bienes" (77 %), "prosperidad" (74 %) y "libertad" (71 %).
https://www.libertaddigital…
Muchas gracias, Weston. No pude abrir el link , pero revisé la página Libertad Digital y encontré el artículo sobre Cuba en el ocaso de su revolución socialista. Allí encontré algo también muy interesante sobre Vietnam: “ Vietnam es ahora uno de los países más dinámicos del mundo, con una economía vibrante que crea grandes oportunidades para las personas trabajadoras y los emprendedores. De ser un país que, antes de iniciarse las reformas de mercado, era incapaz de producir suficiente arroz para alimentar a su propia población, ha pasado a convertirse en uno de los mayores exportadores de arroz del mundo, además de un importante exportador de productos electrónicos, a medida que las empresas se alejan de fabricar en China”.
La ceguera y fanatismo de las MAGAs no les da para ver más allá de la punta de la nariz. En Estados Unidos fincionan las instituciones y porque por mucho que la vapuleen existe una democracia plena, la misma que llevó a Trump al poder. Y da igual quien esté en la Casa Blanca, no puede estar encima de la legalidad. Eso es lo que hace de Estados Unidos la nación que es.
TAPPER: CNN Yurkevich to you ...
TAPPER: “Vanessa, Give us the reality check: Can President Trump impose these new tariffs?"
ANALYST: “Yes. Yes he can Jake !”
https://x.com/EricLDaugh/st…
Evolución de la elocuencia norteamericana ...
https://x.com/tomselliott/s…
La balanza tiene que equilibrarse tarde o temprano. Asi es como funciona el Yuma, gracias a Dios!! Ni muy pa' qui ni muy pa' lla. Ahi demasiados intereses poderosimos en ambos lados de la pesa. ($$$$$).
La balanza no ha cambiado notablemente.
"But if Trump follows through on his plan to impose a 10 percent across-the-board tariff using a different legal authority, and if he is able to keep that policy in place, the Budget Lab estimates that the effective tariff rate will end up being 15.4 percent — most of the way back to where it was before the day began."
De tu bodrio de desinformación favorito ...
USA es un Pais de Leyes, que los diferentes poderes las hacen cumplir, por eso existe el "check and balance".
Por eso hay que acabar de meterle mano al biranismo y acabarlo de una vez (la Guerra de Vietnam se perdio aqui, no en la selva del vietcon.....
Cuántos comentarios, señores, el congreso americano es el que decide las leyes arancelarias; eso lo sabía el mandatario, los alcahuetas republicanos en el congreso y los que aquí escriben estupideces que se quieren hacer los tontos al estilo de los cubanos que dejamos allá hace 67 años aplaudiendo a una casta abusadora que solo velaba y sigue velando sus intereses.
Si, porque la casta democrata velaba y cuidaba tanto tus intereses como los nuestros.
Lo que critico es que la CS este tan dispuesta para algunos temas y tan sorda para otros.
Y DDC siempre dispuesto a gritar los fracasos de Trump y a susurrar sus exitos. No leí nada del bajo índice de criminalidad, por poner un ejemplo. Si lo publicaron me disculpo y cierro la boca, pero no lo vi por ningun lado.
Los aranceles tienen su lado bueno y su lado malo. La historia se encargara de juzgar los resultados.
👍
DDC es un forúnculo zurdo. Uno de los pocos que todavía censura light ... Ese es nuestro vino ... Trump está destruyendo a la zurdería internacional y es natural que pataleen en sus estertores agónicos ...
Pluto —— Al contrario, Trump está reagrupando a la zurdería internacional.
Alcalde, ¿será porque ya no hay biyuyos?
Esa hipótesis es tan cierta como el "Castro" de Schrödinger ...
Juan te vamos a recomendar para Secretario del Tesoro ... patalea todo lo que quieras, las tarifas siguen en pie, bajo otros incisos de la ley ... lo peor, son un 10% más caras ... después que esta decisión de la corte, aclaró el camino para empoderarlas ...
Aún no hay nada concreto respecto a Cuba, pero mientras más se demoren en darle bajanda al Castrismo más obstáculos van a aparecer. Los comunistas no descansan.
Ja, Ja, Ja, Ja, Ja
https://x.com/EricLDaugh/st…
Tenemos al enemigo en casa. La CS no intervino en el robo de las elecciones del 2020 ni tampoco intervino cuando aparecio evidencia forense en el caso de George Floyd que practicamente exoneraba a Chauvin.
Ahora, con la aparicion de 315 000 votos ilegales en Georgia, ya sabemos quien tenia razon.
Que alegria!, ahora si vamos a prosperar, especialmente frente a China, Rusia o la India que no necesitan congresos, leyes, burocracia y cortes supremas para quintuplicar sus tarifas.
Como afirmo Edward Gibbon, en The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, "los barbaros no destruyeron a Roma; fueron sus conflictos internos los que la hicieron caer.”
Estamos felices porque todas las derrotas, retrocesos, fracasos y zancadillas del reaccionario Trump, nos acercan a la anhelada victoria del progreso y la libertad en EEUU, y tambien en nuestra heroica isla de Cuba.
Ahora la preocupación es si el gobierno tendrá que devolver varios miles de millones de dólares a los empresarios que reclaman...
Habría que ver si en un ambiente así, Trump va a preocuparse con hacer cumplir sus amenazas relacionadas con Cuba, un paisito que no significa nada y que mal entiende (al extremo de decir que con la falta de combustible las pistas de los aeropuertos están abarratodas de aviones que no pueden despegar).
Aparentemente la cosa se les ha puesto color de hormiga a tus empresarios ....
https://x.com/grey4626/stat…
Gracias, Alcalde. Nunca he estado muy convencido de que este tipo de presión, sin consenso interno, pueda mantenerse a futuro. También entiendo que el consenso interno está más cojo que Vulcano. Anyway, sea cual sea la opinión que se tenga de la administración, bien vale la pena escuchar a Bessent. La decisión solo aplica a los aranceles de IEEPA; la Sección 232 no se ve afectada. Lo último sería que tengamos que pagar a los chinos.
Bobo, al leer su comentario me asalta una duda: usted realmente apuesta a la libertad de Cuba?
Amigo: yo simplemente trato de ser objetivo, independientemente de mis deseos. No creo que el autoengaño ayude en nada. Saludos.