El ministro de Justicia de Cuba, Oscar Silvera, está en Londres para el desenlace del juicio iniciado la pasada semana contra el régimen por una deuda de casi 40 años que le reclama el fondo de inversión CRF I Limited.
Silvera dijo el martes en Twitter que participará en las jornadas finales de la audiencia en la Alta Corte de Inglaterra, donde se dirime la querella contra La Habana por varios títulos de deuda.
"Me encuentro en Londres. Participaré en jornadas finales de la audiencia en la Alta Corte de Inglaterra. Defendemos la verdad: Banco Nacional y Cuba ratifican que CRF no ha sido ni es su acreedor", escribió en esa red social.
El BNC y el Gobierno cubano rechazan reconocer a CRF como acreedor, al considerarlo un "fondo buitre". Por ello claman que es inválida la autorización presuntamente concedida el 25 de noviembre de 2019 por el entonces director de operaciones del BNC, Raúl Olivera Lozano, hoy encarcelado en la Isla tras ser condenado a 13 años, para poner a nombre de CRF unos bonos que hasta entonces custodiaba el ICBC Standard Bank, filial británica del banco chino ICBC.
El presidente de CRF I, David Charters, aseguró durante el juicio que el fondo que presiden no tiene "los recursos ni el tamaño" para ser calificados de "fondo buitre" y mantuvo que no es comparable con el más potente Elliott Management, que en 2016 persiguió a Argentina por una deuda millonaria.
Asimismo, dijo que la opción judicial "no es atractiva, pues es lenta y cuesta tiempo y dinero", y solo se utiliza "cuando no hay alternativa". De ahí que CRF hizo la demanda después de tratar infructuosamente desde 2013 de negociar con La Habana una reestructuración de la deuda.
Eventualmente decidió ir a juicio porque "los inversores estaban perdiendo la paciencia".
La demanda contra el Banco Nacional de Cuba (BNC) y el Gobierno de Cuba lleva por número CL-2020-000092 y fue presentada el 18 de febrero de 2020 por CRF I, que está inscrito en Islas Caimán. El fondo inversor exige el pago de una porción de 72 millones de euros de deuda vencida, de los 1.200 millones de deuda cubana que tiene en su poder.
La deuda deriva de contratos de préstamo suscritos por el Gobierno de Fidel Castro con dos bancos europeos en 1984.
De acuerdo con el Consejo Económico Cuba-EEUU, este juicio "es para determinar jurisdicción. Si el demandante gana, habrá argumentos ante el tribunal en cuanto a los méritos. Si el demandante pierde, lo que significa que la cesión de la deuda a CRF I Limited no fue válida, la deuda en sí no se extingue. El demandante y los demandados probablemente apelarán si el veredicto no ayuda a sus respectivas posiciones".
Si no llegan a un acuerdo, La Habana podría enfrentar otro pleito sobre si finalmente tiene que pagar. Si CRF I tiene éxito, podría llevar a muchos otros acreedores a presentar demandas, con reclamos que ascienden a miles de millones de dólares.
Por los demandados, el representante en el juicio es el bufete PCB Byrne LLP, también con sede en Londres, y los abogados Alison Macdonald KC, Anton Dudnikov y Mark Belshaw.
Además, el régimen cubano contrató a Essex Court Chambers y a Uria Menéndez, despacho de abogados de Madrid, donde se ocupa de la mayoría de los pleitos relacionados con Cuba la abogada Lourdes Dávalos, hija de Rodolfo Dávalos, uno de los cerebros del opaco tejido empresarial del Gobierno de la Isla en decenas de países.
CRF I informó a la corte antes de la vista oral gastos judiciales de 2.153.000 libras esterlinas, equivalente a 2.603.827 dólares, mientras que la parte cubana reportó 1.991.000 libras (aproximadamente 2.407.905 dólares), más un estimado de entre 653.073 y 816.341 dólares que supondrán los gastos del juicio. O sea, un total que oscila entre 3.060.978 y 3.224.246 dólares.
Sumadas esas cifras de gastos en los procedimientos legales en el Reino Unido, donde el perdedor del pleito debe asumir el costo total del proceso, la parte afectada tendría que pagar unos 5,8 millones de dólares.
¡¡¡ H A Y ___ D I O S ____ Q ___S U S T O !!!
A esta altura de la Robo Involución, estos númeritos ...
La dictadura comenzó robando, siguió robando y continúa robando. El castrofascismo se ha cimentado en el robo a manos libres. La entidad, empresa,, banco o lo que sea que preste o invierte capital lo hace a sabiendas de que lo que inviertan lo van a perder.
Esta claro, los buitres castristas han tocado fondo y no lo quieren aceptar.
El ministro de la injusticia del campo de concentracion antillano que no es mas que un asalariado del cartel de Punto Cero lleva la autorizacion para nuevos sobornos a los que tengan que ver con la decision. Por eso y por la fuerza del comunismo internacional a traves de los globalistas de la agenda 2030, no se sorprendan si los prelados ingleses le dan la razon a estos gangsters y nuevamente son presentados como victimas inocentes del capitalismo voraz.
Esta historia de Cuba es como para ninos chiquitos, van a gastar 5.8 millones tratando de demostrar que el fondo CRF no es un cobrador valido y la pregunta es, en el supuesto que ganen que van a decir cuando los verdaderos bancos cuyos prestamos a cuba generaron esta deuda los demanden y les pidan el dinero porque al final si no es a CRF le tendran que pagar a los bancos que les prestaron asi que no se que ganan con demostrar que CRF no es el cobrador valido.
espero un desenlace feliz para CRF y nosotros los humillados por el castrismo
No solamente humillados, sino robados descaradamente.
Quieren tapar el sol con los dedos de la mano. No aceptan que el nuevo dueño de sus deudas es el acreedor. Es algo como si yo o cualquiera en el mundo no aceptara que el nuevo banco que tiene mi hipoteca no es el acreedor porque no es el original. Me imagino la jueza pensando de donde salieron estos cavernícolas. Las deudas se venden en todo el mundo.
Bueno, con ese cuento se salieron de la gran deuda con la URSS, pues tras su desmantelamiento, Fidel Castro dijo que como ya la URSS no existía, la deuda con ella tampoco.
Bueno, Mario, muy diferente ahora. Los paisese capitalistas no han desaparecido.
Estos cuatreros cubanos deben escuchar al economista Elias Amor que dice que al regimen le conviene pagar. Si pagan, otros bancos les prestan. De no pagar no van a recibir un kilo ni del espiritu santo.
Yo sigo muy esceptico con todo este juicio. Hasta que no llegue la sentencia final me reserve mi pronostico.
Falta mi pana. Por ahora solo están argumentando la jurisdicción del tribunal. Algo interesante es que DDC no está reportando sobre los argumentos jurisdiccionales.
Yo pienso que ya que la deuda fue contraída con un banco inglés; cualquier litigio sobre la deuda; no sujeta a arbitraje, debiera de poder someterse a la jurisdicción inglesa.
Esto me recuerda las visitas al dogout del equipo Cuba de JR Fernández para asustar a los peloteros con que era una orden de Fidel que tenían que ganar.
Ah, el "Ministro de Justicia" de Cuba, donde no hay justicia salvo lo que le conviene a una dictadura ilegítima. Bueno, por lo menos da cierta risa, aunque sea amarga.