El economista Pedro Monreal discrepó con funcionarios del estatal Banco Central de Cuba (BCC) quienes en una reciente entrevista en la prensa oficial ataron la unificación monetaria a un futuro "entorno ideal" en las que se deja fuera a fuerzas productivas y el sector privado en la Isla.
"Coincido con la explicación sobre la historia de la dualidad monetaria y cambiaria, pero discrepo de la solución esbozada y no entiendo por qué es tan difícil decir que esto sigue posponiéndose", señaló el analista en un hilo en su cuenta en la red social Twitter.
"Es un tema en el que la referencia al 'entorno ideal' no tiene relevancia y la noción sobre un 'escenario favorable' amerita mayor atención porque este no va a salir automáticamente. Hay que hacerlo. Depende básicamente de generar capacidad de oferta y eso lleva una secuencia", valoró.
Para el economista, "la secuencia es importante porque implica la conexión entre diferentes componentes de la reforma. No existe una secuencia óptima, sino que hay variantes".
Recordó que ha "sugerido poner al inicio una reforma institucional del agro porque ahí está hoy el déficit crítico de oferta (de alimentos)".
"Otros componentes iniciales serían un tránsito rápido hacia Trabajo por Cuenta Propia y cooperativas flexibles y hacia PYMES (pequeñas y medianas empresas privadas). Son actores que ya operan —en alto grado— con CUP devaluado. Con un sector privado que absorba empleo con productividad, se pasaría a devaluar la tasa oficial 1:1", añadió.
En palabras de Monreal, "con un sector privado/cooperativo creando empleo neto y generando oferta, y con CUP devaluado, se colocaría a la empresa estatal en el 'mundo real' de la economía".
"Siendo la tasa de cambio el precio relativo más importante modificaría los parámetros de funcionamiento empresarial", fundamentó.
"Es razonable asumir que la reforma de la empresa estatal y la devaluación deben generar excedente laboral en las empresas estatales y, por tanto, ya debería existir previamente capacidad para absorberlo. Por eso las PYMES deben venir primero", reflexionó.
Según el analista, "hay alternativas para devaluar y habría que definir la flexibilidad del régimen cambiario".
"Unas empresas estatales se beneficiarían y otras se perjudicarían, pero al eliminarse las distorsiones en la medición económica, la reforma estatal ganaría una brújula que hoy no tiene", sostuvo.
"Con una devaluación habría incrementos de precios y salarios. Difícil evitar si se desea que funcione el proceso que equilibra oferta-demanda. Si existe capacidad para la respuesta de oferta, el proceso es manejable. Se requieren medidas específicas para grupos vulnerables", especificó.
Para concluir su opinión sobre la unificación monetaria, escribió: "El elefante blanco en la habitación: ¿Cuál es el argumento del Banco Central para mantener 'contra viento y marea' una tasa oficial de 1 CUP=1 USD, probablemente el dato más desacreditado de la economía nacional? ¿Ni siquiera hay flexibilidad para una tasa 0,5 CUP=1 USD?"
El académico Mauricio de Miranda Parrondo manifestó pleno acuerdo con las consideraciones de Monreal y añadió: "También he dicho que lo primero es soltar ataduras", una cuestión que estimó como "imprescindible".
"El problema es que mientras más se demore y en las condiciones de un mercado en Moneda Libremente Convertible (MLC) más se devaluará el CUP en el mercado informal", señaló.
Todas aquellas personas que ganaron su dinero en Dollars y los tuvieron que cambiar en CUC para poderlos usar en Cuba deben estar temblando, la estafa viene en camino.
La solución definitiva para Cuba: Cero Castros = Cero problemas.
Una pregunta, porque no soy economista:
Cuáles pueden ser las cuestiones reales que impidan eliminar el CUC de una vez?
Me refiero a que se dan muchas razones y posibles escenarios para un antes y un después, pero desearía conocer que razón es la que impide dar el paso definitivo.
Eso no lo explicaron los “funcionarios” del Banco Central.
La doble moneda es un diabólico grillete impuesto por el binomio dictatorial Castro I & II, con la misma mezquindad y saña conque le clavaron en la constitución la tiranía indiscutible y perpetua del PCC (y sus principales y elitistas usufructuarios) frente a las ansias libertarias del cubiche de a pie. Todos esos elementos actúan entrelazada y biunivocamente, no sobreviven a la falta de uno de ellos. Por eso el afán por justificar a la cañona la necesidad popular de tales ataduras, mediante la movilización sistemática de la pirámide guataqueril-represiva en pos del bienestar y status quo feudalista de la peor lacra parasitaria del inmovilismo involucionario.
Al que hay que UNIFICAR ES AL PUEBLO DE CUBA , bajo una sóla bandera de la estrella solitaria que sea capaz de desterrar por siempre y para siempre la plaga mafiosa y vagabunda de comunistas que han infectado y contagiado a parte importante de nuestro pueblo.
// ¡Ay...! Los economistas, los economistas... //
Siempre hablando enredado e incompleto, parece que para dar la impresión de que "ellos saben" pero que la gente común no entiende porque "el tema es muuuy complejo".
La idea que nadie dice: El dinero es como una mercancía artificial que se puede usar para intercambiar (comprar) solo en cierto mercado, pequeño o inmenso.
Segundo: El CUC no es más que un invento para coger la MLC a la gente dándole CUC *con su correspondiente mercado para hacer compras con él*. Claro, habrá quien te haga un corte de pelo por una cantidad de CUC y luego los puede usar en su mercado o pagarle algo a otros para lo mismo. Creo que antes se podía comprar MLC con CUC, pero ya ni eso.
La gran distorción y problema es el absurdo de cambiarle un peso por un dólar a empresas estatales que ingresan pesos comerciando con la gente por ejemplo. ¡El peso no vale un dólar, es lo que se paga a gente que produce poco o nada!
Arreglar la economía es OTRO TEMA.