La Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) expresó "profunda consternación" ante la decisión del presidente estadounidense, Donald Trump, de firmar una orden ejecutiva para desmantelar la agencia de supervisión que atiende a Radio y TV Martí, lo que implica el "cierre técnico" de esos medios. "Abandonar al pueblo de Cuba en estas circunstancias no está en coherencia con los principios humanitarios que han caracterizado a esta gran nación", consideró la FNCA en un comunicado en el que pidió Trump a que "reconsidere esta decisión".
La decisión también fue cuestionada por organizaciones de defensa de la libertad de prensa como Reporteros Sin Fronteras, el Comité para la Protección de los Periodistas y la Sociedad Interamericana de Prensa.
La determinación de recortar los fondos destinados a la Agencia de EEUU para los Medios Globales (USAGM, por sus siglas en inglés), entre los que se incluye Radio y TV Martí, "impacta de manera significativa en un medio que, por décadas, ha sido la voz esencial de los cubanos, tanto para denunciar los abusos del régimen castrista como para proporcionar información veraz y empoderar al pueblo en la lucha por sus derechos", recalcó la FNCA.
"Radio Martí ha sido un faro de esperanza, permitiendo que tanto EEUU como el mundo entero conozcan la realidad de Cuba", agregó la organización y recordó que este medio nació en 1983, impulsado por Jorge Mas Canosa, presidente-fundador de la FNCA, quien "entendió la necesidad de llevar información precisa y mensajes de libertad a un pueblo oprimido bajo la dictadura".
"Hoy esta misión está en peligro", alertó la organización. "La decisión de reducir los fondos amenaza con debilitar o incluso cerrar Radio Martí, un deseo largamente acariciado por la dictadura castrista. Este recorte llega en un momento crítico para el pueblo cubano, que enfrenta desconexiones totales de internet, cortes de electricidad que superan las 48 horas, escasez de alimentos y medicinas y represión constante", añadió.
En su comunicado, la FNCA señaló que la Administración Trump tiene el "deseo genuino (...) de erradicar a la dictadura cubana".
"Sin embargo, creemos firmemente que mantener y fortalecer a Radio Martí es un paso esencial para alcanzar ese objetivo", dijo. "El pueblo cubano necesita, hoy más que nunca, el apoyo y la solidaridad de EEUU", concluyó.
Por su parte, Thibaut Bruttin, director general de la ONG Reporteros Sin Fronteras (RSF), expresó su "profunda preocupación" por esta decisión de Washington, y lo consideró "una medida que amenaza la libertad de prensa en todo el mundo"
Asimismo, hizo un llamado al Gobierno de EEUU a "respetar de inmediato la autonomía" de los medios comprendidos en la USAGM como organizaciones de noticias independientes. "RSF insta al Congreso y a las partes interesadas internacionales a movilizarse contra esta fatídica medida", agrego Bruttin.
Entretanto, el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) emitió un comunicado en el que instó a los líderes del Congreso de EEUU "a proteger a la USAGM".
"Es indignante que la Casa Blanca intente desmantelar la agencia financiada por el Congreso, que apoya el periodismo independiente que cuestiona las narrativas de los regímenes autoritarios en todo el mundo", declaró Carlos Martínez de la Serna, director del Programa del CPJ, en Nueva York.
La decisión de la Administración Trump, además de a Radio y TV Martí, afecta a medios como la Voz de América, Radio Free Europe/Radio Liberty y Radio Free Asia.
Se trata de medios que durante décadas "han sido un pilar fundamental en la difusión de noticias e información objetiva para audiencias en países con regímenes autoritarios", dijo Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), reportó EFE.
La decisión no solo afecta a los periodistas de estos medios, sino a millones de ciudadanos que dependen de estos servicios para acceder a información importante que sus gobiernos quieren ocultar, expresó José Roberto Dutriz, presidente de la SIP.
"Es alarmante ver cómo una democracia consolidada como la de Estados Unidos decide restringir a una agencia de medios que brinda información independiente y plural en países con regímenes autocráticos", lamentó Carlos Jornet, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP.
"Instamos a las autoridades a revisar estas decisiones que socavan la transparencia y el derecho a la información", agregó Jornet.
En 2021, diez legisladores estadounidenses pidieron a la Administración de Joe Biden aumentar el presupuesto de Radio y TV Martí y de los programas creados con el fin de fomentar la democracia en Cuba.
"Estos programas son fundamentales para apoyar a la sociedad civil, fomentar el libre flujo de información, fortalecer los derechos humanos y proporcionar ayuda a los presos políticos y sus familias", afirmaron Mario Díaz-Balart, Marco Rubio, Rick Scott, Albio Sires, Debbie Wasserman-Schultz, Alex Mooney, Anthony González, María Elvira Salazar, Nicole Malliotakis y Carlos Giménez.
Lo que dice Mario Pentón:
https://www.youtube.com/wat…
SCOTUS Needs To End Nationwide Injunctions And Bring Back Judicial Sanity
Three Justices Say Enough Is Enough—This Power Grab Has to Stop.
https://tippinsights.com/sc…
https://youtu.be/r9taicbkH3…
El artículo destaca cómo los jueces de distrito, que suman 677 en 94 distritos, han emitido cada vez más mandatos judiciales a nivel nacional, extendiendo sus fallos más allá de sus jurisdicciones a todos los distritos, una facultad tradicionalmente reservada a la Corte Suprema.
Cita ejemplos como el mandato judicial a nivel nacional del juez James Robart en 2017 contra la prohibición de viajes de Trump y el mandato judicial del juez R. Stan Baker en 2021 contra el mandato de vacunación de Biden para contratistas federales, lo que ilustra cómo estos fallos han impactado las políticas ejecutivas de ambos partidos.
Tres jueces conservadores de la Corte Suprema —Thomas, Gorsuch y Kavanaugh— son conocidos por criticar esta práctica. Thomas, en un dictamen concurrente de 2018, cuestionó su base constitucional y legitimidad histórica, argumentando que fomenta la búsqueda del foro más conveniente y socava la autoridad ejecutiva. Gorsuch y Kavanaugh también han advertido sobre el caos y la disrupción política causada por estos mandatos judiciales.
El artículo afirma que los mandatos judiciales de alcance nacional distorsionan el proceso judicial al permitir que los demandantes elijan jueces afines, eludiendo así el desarrollo normal del debate legal en tribunales inferiores. Exige a la Corte Suprema que intervenga y restrinja esta práctica, restaurando la cordura judicial al garantizar que solo el máximo tribunal pueda emitir fallos con efecto nacional, preservando así la separación de poderes y el alcance previsto de la autoridad judicial según la Constitución.
Forum shopping:
La búsqueda del foro más conveniente, en el contexto de los jueces y las órdenes ejecutivas, se refiere a la práctica estratégica de seleccionar un tribunal o jurisdicción específica para presentar una impugnación o un caso legal, con la intención de maximizar la probabilidad de un fallo favorable. Esta táctica suele ser empleada por litigantes —como individuos, organizaciones o estados— basándose en su percepción de las inclinaciones ideológicas de un tribunal, sus decisiones anteriores o la predisposición de sus jueces.
En el caso de las órdenes ejecutivas (OE), que son directivas emitidas por el presidente de los Estados Unidos para gestionar las operaciones del gobierno federal, la búsqueda del foro más conveniente surge con frecuencia en disputas legales sobre su validez o aplicación. Quienes se oponen a una OE pueden buscar un tribunal o juez conocido por su escepticismo hacia el poder ejecutivo o alineado con su postura política, con la esperanza de obtener una orden judicial o una sentencia que la anule. Por el contrario, quienes la apoyan pueden buscar un tribunal que probablemente confirme la OE.
Cómo funciona con jueces y tribunales
Tribunales de distrito: La mayoría de las impugnaciones a órdenes ejecutivas se inician en los tribunales federales de distrito. Los litigantes pueden elegir dónde presentar la demanda según su jurisdicción geográfica, a menudo la residencia del demandante o el lugar donde se sienten los efectos de la orden ejecutiva. Por ejemplo, un grupo que se opone a una orden ejecutiva relacionada con la inmigración podría presentar la demanda en un distrito de tendencia liberal como la jurisdicción del Noveno Circuito (por ejemplo, California), anticipando un juez comprensivo. Los datos muestran que el Noveno Circuito ha sido históricamente un foro popular para este tipo de impugnaciones, con una reputación de fallos en contra de políticas conservadoras.
Ideologías judiciales: Los jueces son nombrados, no elegidos, y sus filosofías —construccionismo estricto, originalismo o un enfoque más progresista de "Constitución viva"— a menudo pueden predecirse a partir de sus antecedentes. Quienes buscan la vía más favorable analizan estas tendencias. Por ejemplo, un grupo conservador podría dirigirse a un distrito del Quinto Circuito (p. ej., Texas), conocido por su bancada conservadora, para defender una (OE).
Ordenes judiciales: Un objetivo clave en la búsqueda de la vía más favorable es obtener una orden judicial a nivel nacional: la orden de un solo juez de distrito que detiene la aplicación de una OE en todas partes. Esto se ha vuelto más común en las últimas décadas. Durante la administración Trump, por ejemplo, los tribunales de distrito emitieron órdenes judiciales contra OE como la prohibición de viajes, a menudo emitidas por jueces de distritos liberales (p. ej., Hawái o Washington).
... Los críticos argumentan que esto otorga a los jueces individuales una influencia desproporcionada sobre la política nacional.
Apelaciones y la Corte Suprema:
Una vez apelada una sentencia de distrito, el caso se traslada a un tribunal de circuito y, potencialmente, a la Corte Suprema. El impacto de la búsqueda del foro más conveniente disminuye en las instancias superiores, ya que los tribunales de apelación tienen una jurisdicción más amplia y múltiples jueces, pero la elección inicial de la jurisdicción puede determinar la trayectoria legal, como sentar precedente o retrasar la implementación.
Ejemplos en la práctica
Prohibición de viajes de Trump (2017): Se presentaron múltiples impugnaciones en distritos como el Distrito Oeste de Washington y el Distrito de Hawái, ambos dentro del Noveno Circuito. Los jueces de dichos distritos emitieron medidas cautelares, lo que refleja la reputación liberal del circuito, antes de que la Corte Suprema finalmente se pronunciara sobre la constitucionalidad de la Orden Ejecutiva.
Mandato de vacunación de Biden (2021): Los opositores presentaron demandas en circuitos conservadores como el Quinto y el Undécimo, donde los tribunales bloquearon rápidamente el mandato, lo que demuestra cómo la elección de la sede puede alinearse con los resultados deseados.
Implicaciones más amplias
La búsqueda del foro más conveniente genera debates sobre la equidad y la extralimitación judicial. Los críticos afirman que socava la imparcialidad, convirtiendo a los tribunales en instrumentos políticos, mientras que los defensores argumentan que es una consecuencia natural de un poder judicial descentralizado. En el caso de las órdenes ejecutivas, se ponen de manifiesto las tensiones entre la autoridad ejecutiva y los controles judiciales, especialmente cuando un solo juez puede obstaculizar la agenda de un presidente.
En resumen, la búsqueda del foro más conveniente en este contexto es una maniobra calculada para explotar la diversidad judicial, que a menudo determina el destino de las órdenes ejecutivas incluso antes de que lleguen a la Corte Suprema.
Disección y estudio en el Microscopio de los cubanos trumpistas:
Retrato de las ciberclarias trumpistas asiduas a DDC:
https://www.youtube.com/wat…
"Todo esto sugiere una cuarta lección que se puede extraer de nuestra historia constitucional: interpretar la Constitución es un juego que no se juega solo. El texto y la estructura de la Constitución no establecen un único intérprete autorizado de la misma, contrariamente al mito que se ha extendido en torno al a menudo malinterpretado caso de Marbury contra Madison. La Constitución no establece la supremacía judicial, sino la supremacía constitucional: la supremacía del documento mismo. Y el sistema de separación de poderes de la Constitución, e incluso el federalismo, establece un marco en el que múltiples actores —presidentes, legisladores, jurados y votantes, así como jueces— tienen cada uno un papel legítimo que desempeñar para dar efecto práctico a la Constitución y corregir los errores de los demás.
Ninguna rama o institución tiene la facultad exclusiva de interpretación constitucional. La Corte Suprema no redactó la Constitución, no es dueña de ella y no siempre la ha interpretado correctamente."
Tomado de: The Constitution: An Introduction by Michael Stokes Paulsen and Luke Paulsen
Bro,
Lo que dicen Michael y su hijo Luke no contradice lo que hemos dicho algunos aquí, y hasta en los textos que has pegado se dice:
"...interpretar la Constitución es un juego que no se juega solo..."
"[..múltiples atores...]...tienen cada uno un papel legítimo que desempeñar para dar efecto práctico a la Constitución y corregir los errores de los demás...."
It means, ninguno de los actores en general como dice ahí, o agrupados en los tres poderes, debe tomar el sólo, una decisión de tipo constitucional porque eso puede traer una crisis ídem.
Hai capito?
¡Salud!
Chief Justice Roberts says "impeachment is not an appropriate response to disagreement concerning a judicial decision." But Trump isn't disagreeing with a judicial decision. There has been no decision yet. He's objecting to Boasberg's obvious abuse of power, which indeed warrants impeachment.
But now that Roberts has inappropriately stepped into this, he's opened himself up to arguments that HE should be impeached. The federal judiciary is out of control, and by refusing to rein in Boasberg, SCOTUS is provoking a constitutional crisis.
It won't be long before the Trump admin finds itself in the position of having to disregard these lawless edicts coming from the lower courts, as push back on the erroneous notion of judicial supremacy, which we have accepted for too long in this country.
https://thefederalist.com/2…
¿Que todavía no ha habido una decisión judicial? ¿Abuso de poder por parte del Juez Boasberg?
Ahora sí. Apaga y vámonos. Depin dear amiguitos.
Y Roberts lo único que dijo fue una verdad de Perogrullo: Cuando alguien no está de acuerdo con el veredicto de un juez (que puede ser oral o escrito), entonces apela "a la instancia superior correspondiente" (para decirlo en término usado por comuñangas cubanos). Eso fue lo que hicieron Trump, "Juliani" y el resto de sus abogados después de que el viejito "le robara las elecciones del 2020".
Lo que está haciendo Turmérico I ahora, sí que es abuso de poder.
Lacito Azul News/
“being LGBTQ in the Caribbean”
is not my thing
Please send us to:
Bratislava, Slovakia
Madre mía, ahora resulta que el modelo de los Jayalía Naranjito's Boys es El Salvador y Bukele... haber empezado por ahí.
United States del Peladero. Que alguien le traiga la pastilla y le quite el teclado.
1:03 AM
Wednesday, March 19, 2025 (GMT+1)
Time in Barcelona, Spain
Aprendan Maguitas:
https://www.youtube.com/wat…
Por lo que a mí respecta me importa poco que sigas o te pares de publicar corta y pega fuera de contexto.
Corta y pega de cosas fuera de contexto, porque este Iguana/el Santo cree que los demás no sabemos hablar Inglés.
Petulio, no sé si tú puedes hablar inglés, pero de que sí sabes hablar shit, ni dudarlo.
???
1. We admitted we were powerless over alcohol ... ¿ sigo ?
Mojinson News/
My boo don't like designer shit
All she want is that Rihanna shit
Plenty Fenty, she buying black
Marilyn MERLOT, pearl in the dope
I wish we had more time and shit
Exactly, like you and your Whore mother which is using in the ass the Rihanna's Fenties and the
Sissy / Lady boy that you are too.
2. Came to believe that a Power greater than ourselves could restore us to sanity
"I do not forget the position assumed by some that constitutional questions are to be decided by the Supreme Court, nor do I deny that such decisions must be binding in any case upon the parties to a suit as to the object of that suit, while they are also entitled to very high respect and consideration in all parallel cases by all other departments of the Government... At the same time, the candid citizen must confess that if the policy of the Government upon vital questions affecting the whole people is to be irrevocably fixed by decisions of the Supreme Court, the instant they are made in ordinary litigation between parties in personal actions the people will have ceased to be their own rulers, having to that extent practically resigned their Government into the hands of that eminent tribunal."
Abraham Lincoln
Que saben El Alcalde Iguana/ El atribulado El Santo de separación de poderes y mucho menos el Tarugo, cuando viven en una dictadura.
La separación de poderes, no es separación simple, es independencia entre ellos y sirven de contrapeso, a los poderes entre si. Trump a pesar de estar empezando si segundo mandato no se ha enterado que el es presidente de una confederación de estados y no es gobernante del país sus funciónes son otras no gobernar con órdenes ejecutivas interfiriendo en el Gobierno de los Estados el no es un Rey ni lo será aunque lo pretenda. Esperemos y verán lo que pasa.
Las auditorías son decisivas para que podamos observar sin ruido ni polvareda, bajo el tan elemental principio, no partidista, de "Quien no la debe no la teme".
La zurdería internacional, desorientada por tantos garnatones ... los jueces no son dioses ... La Constitución de los EEUU que es superior a quienes la ejecutan o la obligan a ejecutar ... admite acápites de impugnación (Artículo I y Artículo III de la Constitución de los Estados Unidos) .
Si los jueces siguen interviniendo al ejecutivo arbitrariamente van a terminar como Chacumbele.
Bukele en el Salvador, con un decreto presidencial se libró de sus jueces enemigos, obligando el retiro obligatorio de jueces y fiscales mayores de 60 años y despidiendo a los que tuvieron más de 30 años de servicio.
Si los jueces activistas del partido DemonRat siguen haciéndole cosquillas a Trump, se van a cavar su propia tumba ...
Ahí es donde se ve que tú no vives en los Estados Unidos ni tienes la menor idea de lo que es el sistema de Gobierno de los Estados Unidos al comparar el sistema Judicial de ELSalvador con el sistema Judicial de los Estados Unidos y la separación de poderes así como las libertades del sistema de la Common Law y los precedentes que no tienen que ver con estatutos ni leyes anteriores al delito.
Hay que ser muy.... (fill in the blank yourself) para no comprender que la división de poderes sólo es posible porque y cuando todos esos poderes y las personas que los ejercen ESTÁN SUJETOS AL IMPERIO DE LA LEY, no que cada poder y sus ejercientes puedan hacer lo que les sale de los timbales "sin interferencia de otro poder". NADIE está por encima de la Ley. De primer grado.
Ahora sigan con la tabla del 1.
¡Qué gente caballero pero qué gente!
Aparentemente la ZURDERÍA PROFUNDA los tenía pene-trados hasta los tuétanos, la agencia matriz de VoA ( las Martí son parte de ella ) es USAGM .
VoA fue fuertemente criticada por repetir propaganda China durante COVID-19, que no es peccata minuta para Trump. USAGM la cabeza principal de la hydra habría arrendado un moderno rascacielo por $250 millones, estaban botando el $$$ a manos sueltas.
Amanda Bennett ( despedida ) es la bestia negra de la agencia, a la que inculpan el fallido Sistema de Gestión de Contenidos, Voltron ... un sifón de entre $10 y $12 millones ... y aparentemente involucrada en casos no probados de corrupción ...
EEUU se ahorraría entre $886 millones y $950 millones, si decapitan totalmente a la hydra ...
Alcalde, en el edificio Jorge Más Canosa se encuentran las oficinas de Radio TV Martí. El contrato de arriendo era de 1.5 millones de dólares anuales.
¿Qué le parerece ese negociazo?
¿ Esa cosa en 4201 NW 77th Ave $1.5 millones ?
Bueno, el pie cuadrado en el Doral en ese zip es $24, la propiedad tiene reportados 47 500 pies cuadrados.
A ese precio, no estaban robando en renta. Claro que gran parte de esa área es estacionamiento.
La parcela paga $100 000 en taxes anuales.
Lo interesante es que la última venta del edificio fue por $10 en 06/08/2011.
En ese local aparentemente nunca hay nadie ... a juzgar por las fotos de Google Earth ...
Precisamente la división de poderes en un sistema democrático debe garantizar que el poder judicial no interfiera con el poder ejecutivo.
Entonces en Cuba desde 1959 hay división de poderes, el poder judicial no interfiere con el poder ejecutivo.
Ya anoté esa frase genial suya en mi libretica debajo de esta: "El disrespeto al gobierno de USA es una ofensa grave".
Me imagino que pasó con honores el Examen de Ciudadanía.
Weston, tu esta´ leyendo lo que escribiste. Piénsalo. En unas de esas leyes ejecutiva que el esta´ firmando el puedes declararse Rey y entonces que hacemos.
Juan: La oposición recurrente de jueces a las órdenes ejecutivas de Trump responden a que “sus” jueces son los últimos recursos de los demócratas. Perdieron todo en las elecciones, pero quedan sus jueces, ahora bien, las funciones del ejecutivo, electo por paliza, no deben ser torpedeadas.
¿Así que los jueces son demócratas?
¿Los de SCOTUS too?
Voy a tener que comprar a bigger notebook.
A propósito ¿usted no debería estar ahora recorriendo Donosti o Bilbao?
¡Hay que ser masoquista!
Juan acepta tu condición de súbdito y haz tus reverencias ...
( Los jueces no son dioses y pueden ser impugnados, incluyendo a jueces de SCOTUS )
No expliques Algebra a quienes no pueden memorizar la tabla del 1 ..
Tienes razón PLUTARRO PUERCO, tu no sabes cuánto es 2+2.
El Algebra es bien simple, hay tres poderes y ningunos tienen más poder que el otro y ahi es donde está el error del presidente y los seguidores como tú, Plutarco y el socotroco del llamado doctor en medicina, Weston. Para llevar a cabo una agenda tan grande como la de inmigración el presidente tienes que tener el consentimiento de los otros dos poderes. La pluma para firmar todas las leyes ejecutivas que firmo se puedes hacer cosquilla en la nariz porque están abarcando los otros dos poderes.
Juanito cuando tengas tiempo ... te recomiendo
The Constitution: An Introduction by Michael Stokes Paulsen and Luke Paulsen
Las Cortes son famosas por pedalear pa' 'tras ... "donde dije digo, digo Diego" ... o ya se olvidaron de Roe v. Wade ...
Lo bonito de este país es que aquí no hay nada escrito en piedra ... y si lo hay, demuelen y reescriben ...
Juanito, cará! Asi que yo no soy médico pero soy un socotroco? ?Jajaja.
Son niños Paco ....
https://www.youtube.com/pla…
Oye Camilo de Weston Veleta. El poder ejecutivo no puede violar los dictámenes judiciales. Peo de republic-ANO
Para todos los republicanos cubano americanos que le dieron su voto, eso se llama FAFO. El león te acaba de comer la cara. Ahora, a llorar a maternidad. Y eso no es nada, medicaid esta en remojo de DODGE.
Si algo ha sostenido este país inmenso (en extensión y recursos) ha sido la independencia de poderes. El viernes Trump anunció a un juez que la ley no está por encima del presidente (o sea, de él). También dijo que es tiempo de guerra mientras Netanyahu se metía en su búnker para reiniciar la fase tierra arrasada en Gaza. Se creen que el video de Trump y Musk a orillas del mediterráneo Gazati es broma? Radio Martí y Cuba son como la mosca en un pastel enorme, la espantan y punto, si no vean lo calladita que está Maria Elvira y comparsa. Estamos en guerra muchachos,
estos locos se creen los elegidos del Dios dinero, abran los ojos, observen, estamos ante momentos históricos, para mal de la humanidad pero históricos.
Así es.
Separación de poderes, checks & balances, the Constitution... nada de eso significa nada para King Trump. Ya lo ha dicho antes varias veces tanto él como Vance, que el ejecutivo no puede ser fiscalizado por los jueces, o sea que ellos, the great Republic's new monarchs, están por encima de la Ley. Los cubanos sabemos perfectamente qué significa eso aunque algunos sicofantes en Jayalía se hayan olvidado.
Bah una pila de cotorrones de micrófono que no tienen c.....para pedír a USA que sudvencione un ejército libre cubano tipo rebeldes sirios.Es más fácil despotricar desde un estudio sabiendo que nadie te va a tumbar la puerta o darte una galleta.Lo mejor de todo ,que es con dinero del contribuyente USA.
La próxima de Donny Trump es emitir una orden ejecutiva donde declarará ilegales y expulsarlos de la Historia Norteamericana a los Peregrinos del Mayflower y sus descendientes por ingresar ilegalmente a USA, en la misma orden incluirá y ordenará la exhumación y expulsión de los restos de Jorge Más Canosa y a la prohibición de FNCA. como elegibles por no ser Norteamericanos.
FNCA, hum! FNCA!! Me suena eso.
Y no te suena que tú suenas como peo de republic-ANO?.
Reagan y Mas Canosa revolviéndose en sus tumbas.
Bueno ,Radio TV Marti( pese al pitido de interferencia) cumplió su objetivo cuando no existía internet, memorias flash .Si tanto quieren informar al cubano,porque no se buscan sponsors que anuncien su producto.Ah no es más fácil cobrar un salario seguro pagado por el contribuyente norteamericano.Que yo sepa Marti no recibia dinero del contribuyente,lo demuestra el fracaso de la Fernandina.Pero muchos vivos quieren chupar de la teta USAID . En tanto los que le mandas los vídeos y reportajes son acosados por esbirros las 24 horas del día y no reciben ni el 0,5 % de los salarios de nuestros " aguerridos" periodistas, técnicos,ejecutivos de Radio y TV Martí.Si les interesa ,tengo plazas de ayudante en mi compañía ,empiezan a $15.00 hasta que aprendan.
¿ Aprender Inglés después de chapurrear el Catalán ... ? No seas abusador Carlitos ...
Han existido por mas de años30 ,y todo a permanecido igual,propaganda de boca en boca,es todo...