Los significantes suelen escapar de sus significados originarios creando nuevos significados a los que aluden, no importando si esto guardan correspondencia o no con lo que originariamente significaron. De tal manera que no pocas veces nos comunicamos con conceptos multiequivalentes, o de segunda o de tercera mano, a los que también llamamos polisémicos.
Hacer volver a los conceptos a su significación originaria es tarea de filólogos, lingüistas y semióticos. Pero quienes laboramos con las palabras de cada día tenemos que adaptarnos al significado de uso corriente, so pena de enfrascarnos en largas discusiones etimológicas las que, por muy interesantes que sean, pueden desviarnos de los temas que queremos exponer o debatir. Por ejemplo a este ordenador en el que escribo hay quienes, usando la denominación del tiempo de las máquinas IBM, lo llaman todavía "calculadora". No los voy a contradecir. Lo importante es que se entienda lo que quieren designar. Al fin, tenemos que conformarnos con la idea de que todo significado es solo lo que ha llegado a ser.
El problema comienza recién cuando un significante no alude ni a un significado originario ni tampoco a uno actual, o lo que es similar, ni a su significado de origen ni a su significado de uso. Entonces podemos decir con absoluta propiedad: "Usted está usando un concepto falso". Es en este sentido que afirmo con seguridad que el régimen que encabeza el dictador Maduro en Venezuela no es de izquierda, como tantos así lo entienden, lo que no quiere decir que sea de derecha, como tantos quisieran entender. Y no lo es ni en su sentido originario ni en su sentido de uso. Es una dictadura y una dictadura no es parte del juego político sino —esta es su función principal— busca anular e incluso destruir el juego político.
Decía una antigua canción revolucionaria de Cuba: "Se acabó la diversión". Esa diversión era un juego, nada menos que el juego político que Castro prometió restaurar para después cerrar para siempre. La letra de la canción agregaba. "Aquí pensaban seguir, jugando a la democracia". Pero… "llegó el comandante y mandó parar". Pues bien, Maduro, con su fraudulenta toma del poder del 28J está haciendo justamente eso: erradicar el juego político e imponer las reglas de la antipolítica. El ataque brutal cometido en contra del sistema electoral, las instituciones públicas y, no por último, la ciudadanía de su propio país, no fue dirigido solo en contra de la democracia sino en contra de la política como práctica de vida y como medio de comunicación.
Lo que está haciendo con Venezuela esa horda de gorilas comandados por Maduro no es un juego. Es, si se quiere, un fin de juego. El fin del juego democrático, según la malvada canción cubana. Desde el momento del fraude-golpe, los opositores han pasado a ser enemigos (la "derecha-fascista" la llama Maduro en su amanerado estilo). Es por eso que, en vez de diálogo, Maduro ofrece cárcel. En vez de discusión ofrece balas. Nadie tiene derecho a expresar una diferencia. Si la intentas, puede que esta noche te saquen de tu casa en un auto negro y te lleven nadie sabe hacia dónde.
Donde hay dictadura hay terror y donde hay terror no puede haber política. Donde no hay política, a la vez, no solo no hay democracia; tampoco hay república. En cortas palabras, Maduro, después del fraude, está destruyendo a la nación jurídica y políticamente constituida. Pues bien, esa barbarie no es de izquierda, tampoco es de derecha. Esa barbarie es prepolítica.
Maduro mismo ha trazado la línea demarcatoria. Los que están por la democracia electoral y constitucional, a un lado. Los que están por revalidar a un Gobierno fraudulento, antidemoctático y anticonstitucional, al otro lado. De más está decir que en esa diferenciación no hay izquierdas ni derechas que valgan. Se trata de la simple contradicción entre democracia y dictadura. Nada más.
Ni de izquierda ni de derecha
La historia de la dualidad política izquierda y derecha no es muy larga. Proviene, como es muy sabido, de la distribución de los asientos en la Convención francesa de 1786. Los monárquicos y conservadores al lado derecho; los revolucionarios al lado izquierdo. Si hubiese sido al revés los izquierdistas de hoy se llamarían derechistas y los derechistas, izquierdistas. Esa, la de 1786 era, si se quiere, una división geométrica política. Poco tiempo después, en la misma Francia, la izquierda pasó a ser una denominación para designar a los partidarios de la igualdad, y la derecha para designar a los partidarios de la tradición (patria, religión y familia). Hacia fines del siglo XlX con el surgimiento de las ideas y partidos socialistas, el término izquierda sirvió para designar a los partidarios del socialismo estatal, y el de derecha a los de la economía capitalista privada, división que se mantuvo vigente durante todo el periodo de la llamada Guerra Fría.
Después del colapso del comunismo y con el consiguiente descrédito del socialismo en su versión leninista-estalinista-maoísta, China ha resurgido convertida como el país más capitalista del mundo y Rusia como una nación militarista e imperial. Frente a esa nueva realidad los términos izquierda y derecha han entrado en una profunda crisis. Hoy miembros de la izquierda son los restos del periodo soviético, la nueva izquierda woke, y las socialdemocracias. Tres izquierdas que no tienen que ver nada una con la otra. Sin embargo, en el espacio democrático la diferencia entre los que podríamos llamar "partidos de la igualdad" (la izquierda) y los "partidos del crecimiento económico" (la derecha) subiste, y en base a esa existencia seguimos hablando —aunque cada vez menos— de izquierda o de derecha. Eso quiere decir que la dualidad izquierda-derecha, pese a la pérdida de sus significaciones pasadas, continúa cumpliendo una cierta función regulativa.
En los países democráticos hablamos de izquierdas sociales y derechas económicas y, por lo mismo, la ciudadanía entiende lo que significan cuando votan por la izquierda o por la derecha. Eso quiere decir que tanto los partidos de izquierda como los de derecha (y, por ende, los del centro), son vistos como partes de un mismo sistema político. O en otros términos, para que exista una izquierda debe existir una derecha y viceversa, realidad que supone la adhesión de ambos segmentos a un marco institucional que los protege y los ordena.
Izquierdas y derechas son conceptos interdemocráticos. Sin democracia, es decir, sin posibilidad para una alternancia en el poder, no puede haber izquierdas ni derechas. A la vez, sin izquierdas y derechas (o si se prefiere, sin Gobierno y oposición) no puede haber democracia. De ahí que el propósito de Maduro, al destruir a lo que él llama la derecha en nombre de una izquierda imaginaria después de haber cometido el más horrible fraude electoral de la historia latinoamericana, no cabe en ningún esquema de izquierda o de derecha. "Eso (Venezuela) no puede ser llamado democracia", advirtió ya el 31 de marzo del 2024 el expresidente de Uruguay, José Mujica.
Por esas mismas razones el objetivo de la oposición a Maduro es rehabilitar el esquema izquierda y derecha donde el chavismo (o sus restos) podrían haber encontrado un lugar político (como lo encontró Lula después de su prisión) si Maduro, Cabello, Rodríguez, y otros más no se hubiesen dejado llevar por sus instintos asesinos. Pues bajo una dictadura, precisamente porque es dictadura, no puede haber ni una izquierda ni una derecha. Dicho en sentido estricto, no puede haber dictaduras de izquierda ni de derecha. Eso lo entendió rápidamente el presidente Boric. A Lula, Petro, López Obrador, en cambio, les cuesta un mundo entender que Maduro no es una oveja descarriada del rebaño de la izquierda latinoamericana, sino un ejemplar de una jauría de lobos. Maduro, en efecto, se encuentra mucho más cerca de un Pinochet que de un Chávez.
Que Hitler ayer y Maduro hoy incorporen a sus jerigonzas palabras que ayer usaba la izquierda, no los convierte en izquierdistas de la misma manera que un Putin, en sus discursos pro familia, pro religión y pro nación no es de derecha; y no lo es simplemente porque tampoco en su país hay una izquierda. Probablemente Maduro imagina que él es un hombre de izquierda cuando habla en contra del fascismo y del imperio. Pero no: Maduro no es de izquierda; ni siquiera es de derecha. Y si Maduro no es de derecha ni de izquierda, ¿qué es lo que es entonces? Maduro —no cabe otra respuesta— es solo un dictador, uno más en la larga fila latinoamericana.
Este artículo apareció originalmente en el blog Polis. Se reproduce con autorización del autor.
Fernando Mires, nacido el 23 de febrero de 1943 en Santiago de Chile, Profesor Emérito de la Universidad de Oldenburg, Alemania, autor de numerosos artículos y libros sobre filosofía política, política internacional y ciencias sociales. En 1974 hubo de abandonar su país como consecuencia del golpe de Estado………
Fernando Mires, es el típico chileno que trata de inventarse la historia, un tipo de izquierda, que se acogió a la “beca Augusto Pinochet” y aprovechó para quedarse en Europa, DC debe tener cuidado con lo que publica, ya nos han tratado por años de lavarnos el cerebro, no creo que merezcamos más abusos a las cuatro neuronas que la involución nos dejó.
Pues yo diría que Maduro no es de izquierda ni de derecha, puesto que llegó verde a la política y a estas alturas ya está pasmado a punto de putrefacción, pero maduro nunca ha estado.
Mejr asi? La izquierda, con poder, es Maduro.
Que bastantes veces la historia lo ha dejado claro, con muertos y todo.
Vamos a dejarnos de galimatias. Maduro no es de un lado ni del otro. Maduro es simplemente, y acabemos de entender esto, el hombre que los Castro controlan y dirigen. Hasta que los Castro quieran el don Maduro seguira en el poder.
IZQUIERDA = Estimulo a los vagos, fabrica de penurias, corrupcion, resentimiento, falsedad, doble moral, trampa, demagogia, represion fisica y/o moral al que disiente....
Por supuesto que cada uno de estos atributos no son exclusivos de los izquierdistas y sus variantes, pero con ligeros matices, estan presentes en todos los modelos de la (in)justicia social.
Solo un fanatico puede afirmar que "la izquierda real es libertadora". La verdad es que la izquierda historicamente ha sido tan libertadora como lo fueron las hordas de Genghis Khan.
Y como dice Agustin Laje: "La izquierda es el arte de reclamar privilegios a costa del fruto del trabajo ajeno y de la libertad de los demás en nombre de la igualdad".
¿Queda entonces alguna duda de la corriente ideologica al que pertencen Maduro, Ortega y la comparsa fascista de la miseria y la represion?
.
EL BURRO MADURO ES NAZI FASCISTA., TERRORISTA, ASESINO, LADRON DE ORO. Y TERRATENIENTE. TODOS ESTOS ASESINOS AL INFIERNO CON DIAZ CANEL. Y SUS AMIGOS. TODOS AL INFIERNO.
Al final sucede lo que estamos viendo. Esos izquierdistas radicales se ven obligados a distanciarse de Maduro. Pero, ojo, siguen apoyando a su Madre Patria, la más devastadora tiranía habida nunca en el hemisferio. Porque es de izquierda ¿No?
O sea, Mires tiene razón conceptualmente, pero la realidad de los hechos es que según los cánones de la izquierda, en general, solo hay dictadores de derecha. El propio Boric (izquierdista moderado) ni Mujica, califican de dictadura a la dictadura de Raul Castro.
Ciertamente, como bien dice el señor Mires, todas las dictaduras debieran ser excluidas del espectro político moderno. No hay dictaduras de izquierda ni de derecha. PeLo que pasa es que la propia izquierda radical latinoamericana, que ya nada tiene que ver con la condición progresista que tuvo al nacer durante la Revolución Francesa, la que ha avalado y apoyado a las peores dictaduras del último medio siglo en América, la de Cuba y la de Venezuela.
La izquierda radical hoy encabezada por Lula, Petro y López Obrador, y por Bernie Sanders en EE.UU, aupó a Chávez y luego a Maduro, y hoy sigue defendiendo a la “revolución cubana” (léase totalitarismo comunista), al cual considera de izquierda.
Para esa izquierda radical solo son dictadores los ubicados en la derecha del espectro político. Los de izquierda, o considerados por ellos de izquierda (el resultado es el mismo) son líderes revolucionarios y populares.
Continua...
La izquierda está igual que la comunidad homosexual, que todos los días agregan una letra más a sus definiciones LGBTQ+, pero cualquier letra es una forma de homosexualismo.
Maduro es de izquierda por cierto de la línea más reaccionaria y radical, aunque tenga que asumir posturas por momentos que no comulgan totalmente con su ideología,si es la manera de mantenerse en el poder.
Hitler perteneció al Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán, estos fascistas tropicales pertenecen al Partido Nacionalsocialista Obrero de Cubazuela; así de simple, son Nacionalsocialistas, mejor conocidos como Fascistas o Nazis, no nos rompamos más la cabeza para denominar a estos Delincuentes Fascistas.
Amén !
Oscuridad y luz,verdad y mentira,buena economia y mala economia,respeto a la opinion ajena o dictadura,todo esto ahora es IZQUIERDA O DERECHA..!
Parece que España se va a la quiebra .... gracias a una sucesión de malas administraciones zurdas ...
EE.UU. abre otro frente a España y sentencia que tiene jurisdicción para «hacer cumplir» los laudos de las renovables.
"Numerosos inversores cuentan ya con laudos arbitrales a su favor pero el Gobierno, con la vicepresidenta Teresa Ribera a la cabeza, se niega a hacerse cargo de las indemnizaciones a las que se le condena, que poco a poco se van acercando a los 2.000 millones de euros sumando también las condenas en costas, honorarios de los abogados y los intereses de demora."
Ahora a la rojería/zurdería internacional les molesta las rociadas de m¡eld@ con las que los han salpicado .... pero no escatiman en seguir sugiriendo que la gente se inmole por sus ideas de m¡eld@ ...
El narco líder venezolano…
…odia la propiedad privada y siguió el ritmo de confiscaciones de su predecesor,
…venera el control estatal
…usa formas de racionamiento (repartición de las migajas) como las CLAP,
…tiene comités de defensa revolucionarios y un
Partido Socialista Único,
…organiza actos de repudio,
…es miembro fundador del Foro de Sao Paulo y el de Puebla,
…es graduado de la Nico López y aliado incondicional de tiranías comunistas y de gobiernos progresistas woke.
…y orgullosamente se reconoce como un socialista del siglo XXI
Aún así, los izquierdistas que no dudan en calificar a Pinochet, Somoza e incluso a Batista, de feroces tiranos de derecha, apartan sus entusiasmos ideológicos de los apestados tiranos de su propio signo ideológico.
Hay varias especies de hienas, como la manchada, la parda y la rayada, las que por supuesto tienen diferencias, pero todas comparten algo en común: siguen siendo hienas.
Al Partido de Cuatreros Cubanos les tomó solo 7 décadas para destruir la acumulación de capital desde el descubrimiento hasta el nefasto día del error el 1ro de Enero de 1959 ...
Masburro está empecinado en que el Partido de Cuatreros Cubanos saquee a Venezuela antes de que Pamela le dé la patada a la lata ...
A mi juicio Maburro no es más que un híbrido surgido de la mezcla de una izquierda troglodita que ha tenido que reinventarse con una derecha poco preocupada por hacer los ajustes necesarios a los nuevos tiempos.
Dictador tampoco es, porque él es quien tiene la última palabra en la estructura de poder que gobierna el país, sin embargo, lo brutito, desbordado, arrogante, corrupto y mediático que es, donde cuando habla no se sabe si lo hace en serio o es para reírse de la gente, me recuerda bastante a Idi Amin, pero claro que mucho más light que el exdictador ugandés.
Sugiero que sea leído con atención el artículo de Roberto Álvarez, donde aclara magistralmente que es y porque los conceptos de Izquierda y derecha, la Izquierda real es libertadora, y progresista, el comunismo y el fascismo son la misma cosa con distintos nombres y un origen común.
"la Izquierda real es libertadora" .... Por favor !!!
Distinguido Alcalde:
UD. Hace una lectura de la Izquierda que no es a la yo me refiero, Aunque UD no lo entienda la Izquierda histórica francesa es la que dió al mundo los Conceptos de la independencia de los tres poderes del Estado, liberó a Europa del feudalismo y fueron los autores de las palabras Libertad, Igualdad y Fraternidad.
¿ La Izquierda de los horrores que guillotinaron a diestros y siniestros ... y que parió al ególatra Napoleón Bonaparte ? Por favor !!!
Mr. Alcalde:
Esa Revolución Francesa es el parto histórico del sistema que nos gusta y que no queremos cambiar. Napoleón, fue el némesis del sistema Feudal y como hombre al fin, poseía los defectos inherentes al género, además de tener defectos, fue un Genio político y militar, de los que ya no vienen ni por Amazon o por Costco. Estos son unos pocos ejemplos de su actividad creadora de Naciones. La actual Constitución Francesa, es la que redactó y puso en vigor el Napo, naturalmente con las modificaciones de lugar y sistema, los códigos de Justicia y Civil redactados por El Emperador están vigentes. Hay familias en Francia que aún hoy en día cobran pensiones familiares por generaciones, por haber servido en los Ejércitos Imperiales. Y UD. cree que el brillante Corso no fue más que un ególatra.... UD. No nota diferencia entre Napo y Lenin ?
Usted se equivoca, pedalee ... mucho más atrás ... Aristóteles y Platón ...
Atención:: PLUTARRO PUERCO no es ni zurdo ni derecho, de hecho no es ni siquiera ambidiestro. PLUTARRO PUERCO es solo un puerco con TARROS.
Lo que ha hecho Masburro simplemente es Fascismo, con colorete de la Suchel propiedad de los hermanitos de Birán, pero Fascismo al fin y al cabo. No tiene otro nombre. Si Hitler hubiera ganado la WWII o si no se hubieran conocido sus horrendos crímenes, el 1 de enero del 59 el kkandante hubiera declarado la Primera Revolución Fascista en las Américas. No lo hizo porque la gente tenía bien fresco en la mente lo sucedido 14 años antes, entonces decidió irse por la variante roja pero que es la misma merde. Solo un instrumento para mantenerse en el poder.
Caballero del Sol naciente:
El Fascismo y el Comunismo, sus conceptos y doctrinas, no vinieron de la inspiración de Lenin, Hitler o Mussolini, sino de los trabajos filosóficos de Hegel y otros señores del mismo pelaje y sus producciones están bien bien arraigadas en el pensamiento colectivo europeo actual, y son la causas primarias de que existan el Neo Fascismo alemán y el Neo Comunismo ruso. No son Izquierda Histórica que fue. Son el fascismo y el comunismo. De un atracón de esas ideas surgieron, los Castro I de Biran y Guevara el sangriento y los demás en América, que no son de Izquierda...Milei es más Izquierdista que Ortega o Maduro....
Yo también sí creo que Maduro es de izquierda.
La única persona de izquierda que ha existido es el ex Presidente uruguayo Pepe Mujica, el resto son Oportunistas que se disfrazan de izquierdistas y en realidad son asesinos, ladrones, bandoleros y esbirros de su propio pueblo.
No puedo estar mas de acuerdo con Ud. Mis respetos para Mujica, se fue como llego, en su VW.
Simplemente facismo Chavista cuyas bases son el Marxismo-Leninismo, La verdadera Izquierda Histórica surgida de la revolución francesa no es comunista ni fascista, de todas maneras y como quiera que se miren el fascismo y el comunismo son los hijos mellizos del parto histórico de la filosofía de Hegel. Lenin un bastardo asesino solo se diferencia de Hitler y Mussolini, en que Lenin se apropió de un país en extrema pobreza a medio civilizar no obstante le dió tiempo a inventar los campos de concentración y el uso de gases y fusilamientos masivos después corregidos y aumentados por Stalin, por el contrario de Hitler y Mussolini que se apropiaron de otro tipo de países y sociedades. Castro I de Biran, Hugo Chávez, Ortega y Maduro son del ala comunista. No izquierdistas.
Señor Mires, el tirano Maduro SI es de izquierda, de la radical, de la comunista o la fascista, como usted prefiera.
Entendemos que para un progresista, woke, socialista, o sea, un izquierdista, los tiranos como Maduro, Putin u Ortega no son los que preferirían tener en sus vitrinas de activistas, pero no porque no comportan su ideología, solo que no encajan en los cantos de sirena de esos modelos de (in)justicia social.
Por eso, prefieren a corruptos como los Kirchners, Petro, López Obrador, Correa, Evo, Sánchez o Lula, con menos víctimas por persecución política, aunque similares en la ruina que producen.
Este artículo, uno más en el aguacero orweliano de estos días, le da más vigencia a la frase de ese genio llamado GK Chesterton, cuando afirmaba:
"Llegará el día en que será preciso desenvainar una espada para afirmar que el pasto es verde."