¿Raúl Castro perdió la fe en los cuadros jóvenes? Del 'relevo generacional' a la gerontocracia blindada en Cuba

La reciente eliminación del límite de edad para convertirse en gobernante de Cuba ha demostrado nuevamente que el país es una finca que Raúl Castro administra según sus intereses, y que los diputados de la Asamblea Nacional del Poder Popular (ANPP) son parte del ganado. Pero también parece demostrar algo más: el nonagenario general compró cabeza y les cogió miedo a los ojos.

De acuerdo con un miembro de la ANPP que ofreció su testimonio a DIARIO DE CUBA bajo condición de anonimato, en 2019 Raúl Castro defendió con mucha fuerza el criterio de limitar la edad para asumir la Presidencia, durante los debates sobre el proyecto de la nueva Constitución.

Su opinión contrarió a generales y diputados que sobrepasaban esa edad, pero se sentían con capacidad para desempeñar el cargo. Castro afirmó —presumiblemente confiado en el apoyo popular y en el avance de la economía— que era necesario un relevo generacional y que había que preparar a los "cuadros".

Para el diputado que habló con DIARIO DE CUBA, la actitud del general, tanto en 2019 como seis años después, evidencia que, pese a no ser ya ni siquiera primer secretario del Partido Comunista de Cuba (PCC), es él quien mueve los hilos del país.

Serían muchos los diputados cansados de que baste que él tome la palabra para que la Asamblea haga lo que él decida, según este miembro del Parlamento. Sin embargo, todavía un grupo importante de diputados apoya al general, y el resto no se atreve pronunciarse en contra de sus criterios.

De la aprobación el pasado 19 de julio del proyecto de ley que eliminó el límite de edad para asumir la Presidencia de la República, promovido personalmente por Raúl Castro, parece desprenderse que el general perdió la confianza en los cuadros jóvenes que supuestamente tenía hace seis años.

Esto significaría un fracaso de la política de cuadros del régimen cubano, que no habría sido capaz de asegurar un relevo lo bastante confiable para entregarle el poder.

La movida impulsada por Raúl Castro parece encaminada a garantizar que la silla presidencial esté ocupada por una figura que responda a sus intereses.

De hecho, como reconoció el secretario de la ANPP, Homero Acosta, no solo es cuestión de edad, sino de trayectoria, de fidelidad a la Revolución… O sea, de disposición a asegurar la continuidad de la dictadura castrista. Para eso, es mejor aferrarse a la gerontocracia conocida, que arriesgarse con un cuadro joven.

Esta tesis se refuerza con el hecho de que, según el Artículo 5 de la Constitución, quien dirige el país es la persona que está al frente del PCC, "fuerza política dirigente superior de la sociedad y el Estado".

Para ocupar el cargo de primer secretario del único partido legal en Cuba no hay límite de edad, por lo que eliminarlo para el cargo de presidente parece innecesario.

Sin embargo, el régimen parece decidido a poner el parche antes de que salga el grano de la discrepancia entre el PCC y la persona designada para gobernar el país cuando Miguel Díaz-Canel termine su desastrosa gestión.

El castrismo no querría arriesgarse a que un cuadro joven se rebele como el Gorbachov que muchos esperaban fuera Díaz-Canel.

Por otra parte, de ser el "marcado envejecimiento poblacional" de Cuba el verdadero motivo de la reforma constitucional, el régimen tendría que hacer otros cambios que la misma circunstancia exige.

El envejecimiento poblacional en la Isla se debe en gran medida al éxodo masivo disparado por la miseria que ahoga a los cubanos. Según los cálculos más conservadores, más de 600.000 cubanos emigraron entre el 1 de enero de 2020 y el 31 de diciembre de 2024. Al menos 1,3 millones de nacidos en Cuba viven fuera del país, según el propio régimen.

¿Por qué —teniendo en cuenta, además, su peso la economía nacional— La Habana no aprueba que los emigrados puedan participar en la vida política del país, votando en elecciones y referendos, y postulándose para cargos políticos?

¿Si el modelo económico socialista ha fracasado —de hecho, el régimen está desesperado por atraer capital de países capitalistas, ya sea de emprendedores foráneos o de emigrados que han prosperado—, por qué no se elimina la irrevocabilidad del socialismo en la Constitución?

Otra circunstancia que ha cambiado es que el apoyo de los cubanos al régimen ha caído notablemente en los últimos años, como puede apreciarse en votaciones (que las autoridades llaman "elecciones") y referendos. Por ejemplo, en el referendo constitucional de 1976 la participación fue aproximadamente del 98%, y la aprobación, del 97,7%. La abstención fue del 2%.

En el referendo de 2019 sobre la nueva Constitución, participó cerca del 84,4% del censo electoral en la votación, unos 7,84 millones de votantes de los 9,3 millones de inscritos.

Según los datos proporcionados por el régimen cubano, el 90,1% votos fue a favor y el 9,39% fue en contra. Aproximadamente, el 4,15% fue nulo.

En el referendo sobre el nuevo Código de las Familias, que el régimen convirtió en un referendo sobre la Revolución, la participación fue del 74%, según datos oficiales. A favor estuvo el 66,9% de los participantes. El 33% de los votos fue contrario o nulo.

En las votaciones por los diputados, en 2023, se registró la más baja participación histórica. Votó alrededor del 76% del padrón electoral. La abstención fue del 24%.

¿Por qué, si la realidad demuestra que el apoyo de los cubanos ya no es unánime —asumiendo que alguna vez lo fue— el régimen no abre las puertas a la legalización de otros partidos políticos, en los que se vea representada la parte de la población que no afín al poder?

Con la reciente reforma de la Constitución, La Habana —léase Raúl Castro— ratificó que en Cuba solo se hacen los cambios demandados por nuevas circunstancias, cuando son necesarios para garantizar que todo siga igual, es decir, que la dictadura siga gozando de buena salud.