Back to top
Entrevista

'Cuba es tan culpable como Rusia de la agresión a Ucrania'

¿Quién tiene la culpa de la guerra? ¿Hay peligro de que comience una Tercera Guerra Mundial? ¿Qué debe hacer Occidente? DIARIO DE CUBA conversa con el analista político Juan Antonio Blanco.

Madrid
Un niño ucraniano, víctima de la invasión rusa.
Un niño ucraniano, víctima de la invasión rusa. Unicef

La invasión rusa a Ucrania ha venido acompañada de una campaña de desinformación y propaganda ejercida por el Gobierno de Vladimir Putin, de la cual los medios oficiales cubanos se han hecho eco. Acerca de esto, del escenario geopolítico y del impacto de la guerra en el destino de la humanidad, DIARIO DE CUBA conversa con Juan Antonio Blanco, doctorado en Historia, analista político entrenado en negociaciones y transformación de conflictos, profesor universitario y ex diplomático en Naciones Unidas.

Señor Blanco, ¿los dos bandos tienen culpa por igual de que haya estallado esta guerra?

Afirmar eso sería una blasfemia. Esta es una guerra de agresión de un Estado contra otro. La ONU definió el concepto de agresión en diciembre de 1974 (después de negociarlo durante seis años) y es muy claro al respecto. La acción de un Estado constituye agresión cuando se dan siete condiciones, entre las que destacan las siguientes: que sea una invasión o ataque de un Estado al territorio de otro; cuando un Estado bombardea o usa armas de cualquier tipo contra otro; cuando un Estado bloquea puertos o costas, o ataca por tierra, mar o aire a otro Estado; cuando un Estado envía bandas armadas, grupos irregulares o mercenarios al territorio de otro Estado para implementar ese tipo de acciones. Por cierto, en gran medida estas fueron las características que propuso la URSS en 1933 para definir el delito internacional de agresión. Sin embargo, todas se ajustan a lo hecho por Putin contra Ucrania.

Las imposiciones de Putin, en el sentido de que Ucrania no podía ser parte de la OTAN ni de la Unión Europea, son inaceptables por constituir decisiones soberanas solo de Kiev. No aceptarlas no es causa que justifique o explique una guerra de agresión. Que La Habana, Chomsky y hasta el Papa Francisco traten de poner a agresor y agredido en el mismo plano es un insulto a la inteligencia y una abominación.

¿Hay peligro de que comience una Tercera Guerra Mundial por el apoyo occidental a Ucrania?

Existe un conflicto mundial, pero no empezó ahora con Ucrania, sino por la constitución en varios países, tras la caída del Muro de Berlín, de Estados mafiosos antiliberales.

El totalitarismo ruso y el cubano no consideraron haber sido derrotados; continuarían su lucha por otros medios. De burocracias administradoras de economías estatistas centralizadas, se transformaron en oligarquías que dictaminan su hegemonía sobre el mercado y participan activamente de la economía criminal transnacional. Vean el caso del marine preso en Rusia que fue cambiado este mes por un "piloto ruso narcotraficante". ¿Por qué el Kremlin tiene interés en ese piloto? Porque no es un simple delincuente, sino forma parte de un entramado criminal transnacional estatal en el que participan Rusia, Bolivia, Cuba, Venezuela, así como la narcoguerrilla colombiana y carteles mexicanos.

Estas nuevas oligarquías son antiliberales y se consideran en guerra permanente con Occidente y sus sociedades abiertas con Estados de Derecho. Cuando algunos expertos en seguridad internacional proclaman querer “evitar un conflicto”, reflejan ignorar un dato básico. Ese conflicto existe, es permanente y se expresa a veces en guerras abiertas. Existe desde hace años y lo vienen ganando esas oligarquías cleptocráticas porque en occidente muchos no las entienden, ni reconocen su forma de pensar y propósitos.

En resumen: nos guste o no, lo sepamos o no, estamos en un conflicto permanente porque una parte de nuestros enemigos nunca consideraron la caída del Muro de Berlín su derrota final. Se transformaron y adaptaron para continuar socavando —a veces de manera abierta y otras encubiertas— las sociedades democráticas, liberales, con Estado de Derecho.

¿Cuál es el papel de Cuba en la guerra contra Ucrania?

A Ucrania no la agrede solo Rusia, sino también algunos de sus aliados. Esta es una guerra híbrida con varios campos de batalla: militar, diplomático, comunicacional. La diplomacia y propaganda rusa nunca tuvieron la eficiencia de la cubana y mucho menos ahora. Ese es el instrumento de colaboración con Putin del régimen cubano, como lo es también el del chino en esta agresión contra Ucrania.

La máquina de propaganda, agentes de influencia y mecanismos de desinformación de La Habana construyen y diseminan narrativas en las que se equipara al agresor con el agredido, para procurar abstenciones diplomáticas en Naciones Unidas y confusión ideológica en América Latina, África y Medio Oriente. Esa labor se lleva a cabo por medio de su influencia histórica en el Movimiento de Países No Alineados, sus medios de comunicación y los de sus aliados (la propia Rusia, Venezuela, Irán, China). De igual modo, la máquina de propaganda moviliza a su red de agentes de influencia en medios intelectuales, académicos, periodísticos y políticos de Estados Unidos y la Unión Europea para diseminar confusión en torno a las causas de esta agresión rusa contra un vecino en Europa.

Cuba es tan culpable como Rusia de la agresión a Ucrania. Si Rusia todavía financia su guerra con las ganancias de las ventas de gas a Europa occidental, La Habana puede invertir en apoyar a Moscú gracias a los euros provenientes de las inversiones y cooperación de la Unión Europea. Irónico y obsceno.

¿Cómo debe actuar Occidente para evitar una escalada que provoque una respuesta y guerra nuclear con Rusia?

Es más fácil decir cómo no debe actuar. La disuasión nuclear mantuvo la paz en medio de las grandes tensiones de la Guerra Fría, porque cada parte creía capaz a la otra de usar el arma nuclear, y ser el primero en hacerlo representaba un suicidio. La doctrina que de facto prevalecía era la de la Destrucción Masiva Asegurada (Massive Assured Destruction o MAD por sus siglas).

Lo más importante que se aprendió de aquellas peligrosas décadas es que para evitar una escalada nuclear era imprescindible la completa predictibilidad de que quien la iniciara desaparecería de la faz de la tierra por la resolución inequívoca del adversario a hacer uso de su propio arsenal nuclear.

Dicho de otro modo: la paz fue posible por un delicado balance psicológico de percepciones reciprocas, además del número de misiles y ojivas nucleares de que disponía cada parte. De nada valía tener armas nucleares si llegado el momento se proyectaba una indecisión en la disposición a utilizarlas.

Occidente no debe proyectar la imagen de un animalito asustado que reconsidera sus pasos cada vez que Putin o Lavrov insinúan que son "actores nucleares irracionales". No lo son.

Abrir un debate público sobre la pertinencia de desacelerar o disminuir el apoyo a Ucrania cada vez que Putin amenaza con "volverse loco" y "apretar el botón" siembra dudas sobre la determinación real de Occidente en su apoyo a Kiev y alienta a Putin a continuar su escalada agresiva.

Por otro lado, ganar esta guerra contra el estado mafioso de Putin es demasiado importante. No puede debe ser dejada en manos exclusivamente de los gobiernos. Es necesario que la sociedad civil democrática se movilice en todo el mundo en favor de Ucrania.

Cada confusa señal de vacilación occidental alimenta la escalada rusa, no la conjura. Hace más factible que Putin tenga la posibilidad de "apretar el botón" sin que su entorno haya sopesado antes seriamente la necesidad de controlarlo o destituirlo so pena de ser arrastrados todos a un holocausto.

Rusia ha invadido Ucrania por tierra, mar y aire, usa todo el poderío de sus fuerzas armadas y grupos de mercenarios extranjeros y dispara misiles desde submarinos y territorio ruso contra aquel país soberano. Pero no le basta: desea a base de chantaje nuclear imponer el criterio de qué armas e inteligencia pueden ser trasferidas a su víctima.

Esas amenazas no pueden provocar en Occidente una timidez que en algún momento decisivo les cueste la independencia a los ucranianos. Aun peor, como ocurrió con las concesiones a Hitler, vaya a envalentonar a este agresor del siglo XXI. Cuando Hitler negoció con Chamberlain no estaba loco. Su insaciable apetito se desencadenó cuando no solo ganó tiempo para su rearme, sino comprobó la debilidad que asumía en sus enemigos. La guerra no se evitó mostrando tibieza y disposición a acomodar a quien ya había agredido a Austria y reclamaba Checoslovaquia. Tampoco la evitó luego Stalin al dividir Polonia con los nazis.

Cuando Kennedy quiso evitar una guerra nuclear con la URSS en 1962, no envió desde un inicio mensajes razonables a quien se comportaba de forma irracional. Primero impuso un bloqueo naval (suavemente llamado "cuarentena") para evitar que siguieran enviando armas estratégicas a la Isla, movilizó a cientos de miles de tropas para invadir Cuba y puso las fuerzas nucleares en estado de alerta DEFCON 2.  Esos pasos son lenguaje, códigos de comunicación. Kennedy le estaba comunicando a Nikita Jrushchov que no podía permitir bajo ninguna circunstancia lo que estaba haciendo y que las consecuencias serían incalculables para la URSS (aunque lo fueran también para EEUU y el mundo). Kennedy sabía aparentar la capacidad de transformarse en un actor nuclear irracional si lo llevaban al límite. Una vez enviado ese mensaje inconfundible de firmeza, ambos comenzaron a negociar un entendimiento. Por eso se evitó la guerra nuclear. Si EEUU hubiera cedido y hubiera levantado el bloqueo naval para permitir que entraran en operaciones los misiles nucleares de alcance intermedio en Cuba, la historia mundial habría sido otra.

Ronald Reagan tampoco era un actor nuclear irracional, pero así lo percibían en Moscú por su sostenida política de paz por medio de la fortaleza en todos los escenarios. Reagan tuvo una cosa clara que le comunicó desde el inicio a su primer gabinete de gobierno: su objetivo no era contener el comunismo —política establecida desde fin de la segunda guerra mundial—, sino derrotarlo.

En resumen, hay lecciones de fracaso y de éxito del siglo XX que Occidente debería repasar en las actuales circunstancias.

¿Y qué podría hacer Ucrania para alcanzar la paz?

Ganar militarmente la guerra lo antes posible. Esto supone apoyo militar ininterrumpido, pleno y eficiente de los aliados sin ceder a las recurrentes vacilaciones de algún que otro gestor del proceso de toma de decisiones en Estados Unidos y la Unión Europea. Ucrania no debe pagar con sangre, o con parte de su territorio y soberanía, ponerle fin al costo económico que les supone a sus aliados occidentales mantener las sanciones contra el agresor ruso. Ese es el precio a pagar no solo por salvar a Ucrania sino a toda Europa de nuevas agresiones rusas que puedan desatarse posteriormente por la voracidad de Putin.

Ninguna paz duradera podrá ser alcanzada en Ucrania ni en Europa si no se basa en la retirada de Rusia de todo el territorio ucraniano (incluido el Donbás y Crimea). Cualquier acuerdo de paz tiene que basarse en la total e incondicional retirada de las tropas rusas, de sus mercenarios paramilitares, y en el irrestricto reconocimiento de Rusia y de toda Europa a la soberanía, integridad territorial e independencia de Ucrania.

Es de esperar que, pese a la desinformación rusa y la ignorancia de algunos "expertos" que sugieren recetas para el desastre en los medios de comunicación occidentales, no se ceda al chantaje del Kremlin. Hoy es Ucrania, mañana serán Moldavia, Rumania, Lituania, Polonia y otros más.

Clave en el sostenimiento de la paz mundial es la reactivación persuasiva de la otrora doctrina de Destrucción Masiva Asegurada entre potencias nucleares. A partir del instante que Rusia crea que Occidente bajo ninguna circunstancia usaría sus arsenales se pierde todo poder de disuasión frente a ésta y otras futuras agresiones que puedan provenir de la propia Rusia, China, Irán u otro país. El mundo sería extremadamente peligroso, en especial en lugares como Taiwán e Israel.

Los ucranianos son hoy la primera trinchera de la civilización frente a la barbarie de la mafia rusa. No hay otra opción que derrotarla o el siglo XXI será mucho más incierto que el XX.

Archivado en
Más información

41 comentarios

Necesita crear una cuenta de usuario o iniciar sesión para comentar.

Tiene razon quien dice que esta guerra no la provoco Ucrania. Genialidad de los asesores del "senil" que sacrificaron al pueblo de Ucrania, no al payaso de su presidente, para atacar a Rusia. Sorpresas de esta situacion...ni los organizadores de esto pensaron que Rusia iba a responder, lo deseaban pero no lo esperaban...sorpresa fue la mediocidad y la sumision de la UE ante el gobierno del senil...Alemania ,que cuando Merkel era un pais de respeto, ahora es un tan sumiso y presionable como todos los demas...de los demas paises de la OTAN y la UE se esperaba, son simples comparsas, verguenza para los españoles que creen que alguien los toma en cuenta..sorpresa como la UE sacrifico su economia y su independencia para complacer a los asesores del senil, ahora tiene que comprarle armas, gas y petroleo y la sorpresa sera como Ucrania pagara toda la "ayuda" economica y militar que esta recibiendo...y otra sorpresa, el rublo esta mas fuerte que antes de la guerra...quien lo diria...

Profile picture for user Plutarco Cuero

Chancle ... Y Cuba es más soberAna que nunca ...?

Continúo. "Y no hay Money" como proceder a una producción masiva de estos artefactos. Es sabido , que muchas de estas armas se fabrican manualmente y sus sistemas electrónicos más sensibles son en su totalidad de procedencia occidental y parece, que con las sanciones, se van a quedar "Colgados de la brocha" y claramente esto lo debe saber "Razputín". Cierto es que Occidente debe "abrocharse" el cinturón y continuar la ayuda a Ucrania irrestrictamente que a el "desdentado oso" se le acaba "el tiempo" mientras más dure esta guerra no provocada por Ucrania!

Rusia y antes la extinta URSS han basado su política exterior entre otras cuestiones en esgrimir el uso del arma nuclear para disuadir al probable enemigo que claramente es Occidente. Pero "del dicho al hecho va un gran trecho", porque todas estas amenazas , como ahora en el TOM ucraniano de usar armamento nuclear táctico-operativo son puras "guaperías de barrio". Ayer ví en la TV española a un Almirante retirado hablar al respecto y "revelar" un dato "pasado por agua" de el inventario ruso del armamento nuclear sobre las 6000 ojivas nucleares que dispone Rusia para "intimidar" al mundo occidental. Nada más lejos de la realidad: Estas 6000 ojovas se quedan en 1800 , de las cuales muy pocas están activas, pues mantener estos artefactos en completa capacidad combativa cuesta millones que no tiene Rusia y otra cosa son los portadores:Otro gran problema pues los anticuados R-18 reconvertidos a R-36 por solo pasarle la mano" no estoy muy seguro que al "apretar el botón" salgan de rampa!

Rusia no va a emplear sus "armas nucleares" pues puede pasarle como a los T-72 e inclusive a los T-80,T-90 o los misiles "iscander" y otros cohetes cruceros ,inefectivos por el deficiente sistema de guiado que la práctica demuestra que sus probabilidades de destrucción del blanco son muy bajas y esto lo dominan muy bien los militares rusos que directamente se encargan del "mantenimiento" ,reparación y construcción de estos artificios.Supongo que muchos de estos especialistas ponen el grito "en el cielo " cuando escuchan a los políticos rusos "jactarse" de su poderío nuclear que eliminaría Ejuropa en minutos. Valga aquello de "Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces". El TOM ucraniano demuestra la baja eficiencia del armamento convencional ruso : ¿Será igual con el armamento nuclear? Por último; Occidente si mantiene activas sus ojivas nucleares y termonucleares así como sus portadores !. Dicen que son 1300? A Rusia se le acaban los misiles de todo tipo y no hay "money" ...

Profile picture for user Plutarco Cuero

Pausa ;

Bidél-nomic en acción: los precios de la gasolina alcanzan su máximo histórico el lunes: subieron 20 centavos en una semana y duplicaron el precio desde las elecciones de 2020

Profile picture for user Plutarco Cuero

¿Quién tiene la culpa de la guerra?

Las administraciones que se hicieron los de la vista gorda con los primeros avances de Putin ...

¿Hay peligro de que comience una Tercera Guerra Mundial?

Desde siempre ...

¿Qué debe hacer Occidente?

Dejar de comer cáscaras de plátanos rusos ....

Donde esta Plutarco., President Joe Biden is set to sign the Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act.

Felicito a Juan Antonio Blanco poor este GENIAL analisis. Es lo mas medular, completo y contundente que se ha escrito hasta ahora sobre la agresión de Rusia a Ucrania.
Y esta es la clave y de hecho la moraleja de este artículo: "Occidente no debe proyectar la imagen de un animalito asustado que reconsidera sus pasos cada vez que Putin o Lavrov insinúan que son "actores nucleares irracionales". No lo son.
Al final, el flojo presidente Biden y su entorno antiliberal y socializante, es el principal responsable del envalentonamiento de Putin. Muy oportuno recordar hoy el pacto de Hitler con Chamberlain.

En el año 1962 Cuba, ejerciendo su derecho soberano , acepto que la URSS emplazara cohetes en su territorio muy cerca del territorio de los USA. A pesar de que la URSS y Cuba declararon que esos cohetes eran solo defensivos los USA no le creyeron y exigieron su retirada. La tension fue tal que parecia que comenzaria una guerra mundial pero con armas nucleares. Kennedy estuvo dispuesto a ir a esa guerra con tal de eliminar esa amenaza casi en sus fronteras y casi todo el mundo piensa que estaba en su derecho para proteger a su pais. Triunfo la razon y se negocio la salida de esos cohetes de Cuba por la salida de otros de Turquia. No les suena muy parecida esta historia con lo que ha ocurrido ahora en Ucrania? No les parece que los acontecimientos son casi exactamente iguales? Solo que en esta ocasion los USA y la OTAN no intentaron negociar y Zelensky sacrifico su pais para cumplir con el plan superior de destruir a Rusia. Esto no acaba y hasta ahora el perdedor es el pueblo ucraniano.

Profile picture for user Weston

Verdaderamente no estoy muy seguro de que la "geopolítica" haya cambiado mucho. Me pregunto que harían los Estados Unidos si los rusos vuelven a instalar bases nucleares en Cuba. No hay guerra buena.

Estimado Weston, si Rusia instalara armas nucleares en Cuba durante la Administracion Biden, nada pasaría. Ahí se quedarían , y luego serian instaladas armas nucleares rusas tambien en Venezuela. y en la Colombia de Petro. En la Argentina populista peronista y antinorteamericana no, porque está demasiado al sur y no vale mucho la pena.
Y si Biden sigue comiendo m... Putin sí aprieta el boton nuclear y destruye Odesa para quitarde a Ucrania la salida al mar. Tiempo al tiempo

Profile picture for user Ana J. Faya

Oiga, Chancleta, comencemos de nuevo, a ver: "En el año 1962 Cuba, ejerciendo su derecho...." de a por que sí, a pesar de que Fidel Castro cacareaba soberanía a diario, permitió que tropas del Ejército Soviético se instalaran en todo el territorio nacional y, además, se hicieran cargo de la instalación de misiles nucleares, a los que las "soberanas" FFAA de Cuba no tenían acceso. Eso solo de por sí --y según la ONU-- es una declaración de guerra. Guerra que Fidel Castro IRRESPONSABLEMENTE no intentó disuadir, sino increpó a Jruschov por carta --que se ha publicado años después-- cuando éste ya estaba en conversaciones con Kennedy para evitar una conflagración nuclear. No sé en qué se parece esta historia con lo de Ucrania, porque no se sabe de ninguna arma nuclear en Ucrania apuntando a Moscú. ¡Por favor!.

Profile picture for user El Santo

El doble rasero de EE.UU y la OTAN es más culpable que el régimen de la Habana de la agresión rusa a Ucrania.

Profile picture for user Weston

El Santo, permítame felicitarlo, porque además de inteligente, usted es tan carimático, que la señora Faya se "rebaja" a debatir con usted. A mí, me da raspes; pero no debate. Supongo porque, siendo una intelectual de alcurnia, no baja a mi nivel. No puedo creer que no tenga argumentos para discutir conmigo. De cualquier forma, la señora tiene el nivel de intelecto que no poseen los insectos habituales que me parasitan en esta página, y es por ello que le recomiendo, amigo El Santo, que le dedique más tiempo a CNN, para que sufra con los horrores de esa guerra. Una guerra que Occidente no quiso evitar, que alienta y alimenta, y que a todas luces, va a terminar mal. Una guerra "distinta" a las de Vietnam, Irak, Afganistán, Serbia y hasta "distinta" a las Georgia y Chechenia. Al menos, bombas "distintas". En fin amigo El Santo, si usted duda, usted no aplica para super o neo gusano. Ellos sí no tienen dudas, y no esconden su desprecio a quienes piensan distinto. Saludos afectuosos.

Profile picture for user Amadeus

Papo___Es que a ti nadie te respeta porque pretendes que te tomen en cuenta, pero sales engolado y falso. Una vez te dije que tu trauma es el pecado original por haber colaborado con la dictadura y es por eso que por envidia o resentimiento, la emprendes contra todos aquellos que en Cuba se enfrentan a la dictadura y lo sufren en carne propia. No puedes vivir con la idea que compartes en la Florida el mismo espacio y aire con aquellos que sí llegaron a USA, en una balsa, como exilados o presos políticos, mientras tú te “ la ganaste desde Venezuela”. Por cierto eso tiene su mérito también. 😉

Profile picture for user El Santo

Estimado amigo Weston, decía el Gran Inquisidor: "si quieres entender a una persona, no le hagas caso a lo que te dice, solo observa su comportamiento".
No hay que ser un analista político ni algo por el estilo para saber que EE.UU y la OTAN tienen más carga de responsabilidad en este conflicto bélico que Cuba, pero cuando se combina el desconocimiento y el fanatismo, ya sabemos lo que ocurre.
Y no son tan super gusanos, partida de comemierdas es lo que realmente son.
Que el régimen de la Habana por sus vínculos históricos y lazos estratégicos con Moscú defienda al Zar Putin en la agresión a Ucrania es una cosa, pero que sea culpable, claro que me parece ridículo. Más bien, por lo tan jodida que está la isla, lo que busca es una oportunidad para pescar algo en agua turbia en vez de agarrarle una pata a la vaca como dice la señora Faya.
Saludos.

Profile picture for user Amadeus

Santico____ Usted no pierde una oportunidad para hablar cáscaras. No sabía que usted era el nuevo en la nómina de RT News. (Estamos rodeados, manden refuerzos…over)

Profile picture for user El Santo

Vaya Mozart, no es para tanto.
La diversidad de opiniones es sana. Al final de todo, la tolerancia nos da una visión espiritual, que está tan lejos del fanatismo como el polo norte del sur.
Jajajaja.....

Profile picture for user Amadeus

Santico—- Estâ usted en un foro libre y nadie le prohibe hablas las cáscaras que quiera. Faltaría más. 😜😜😜😜

Profile picture for user El Santo

Mozart, no me importa estar de acuerdo con su opinión. Al fin y al cabo, a usted siempre lo he valorado como un idiota que finge ser inteligente.
😇😇😇

Profile picture for user Amadeus

Santico___Como si su valoración me importara. Al menos tiene a Papo de bufón para que le ría la gracia. 😜🖕🏽

Profile picture for user Ana J. Faya

Sí, como no: La artillería pesada de la OTAN fue la que invadió Kiev, Busha, Mariupol, etc. Las bombas que caen sobre Ucrania son de la OTAN. Los rusos están en Moscú, no han atravesado su frontera. Y el régimen cubano publica todos los días en Granma su admiración por Zelenski. ¡Pordiós!

Profile picture for user El Santo

Los errores de las agendas geopolíticas de EE.UU y sus allegados europeos en la OTAN tienen una alta responsabilidad en la agresión rusa.
En definitiva, Ucranía se ha convertido en el mártir en el altar de la política del poder entre el imperialismo por invitación y el imperialismo por coacción. Y Zelensky, simplemente es el Showman.

Según el canal ruso RBK Biden le acaba de dar 33 billones de dólares a Ucrania, el payaso de Zelenski no lo hace tan mal después de todo, su negocio sigue prosperando aunque le cueste la vida a muchos de sus coterraneos.

Profile picture for user Amadeus

HG— La nómina de RT News crece: Grillinsky, Papolenko, Santova y HG. Los rusos invaden DDC.

Profile picture for user Ana J. Faya

"El payaso de Zelenski" y los ucranianos han logrado empantanar a las tropas rusas en su invasión, reconsiderar y poner en marcha un Plan B, centrándose en el Este y Sureste, especialmente en territorios ucranianos que ya Putin había invadido tiempo atrás. Recuerdo sus comentarios de admiración por Rusia. Por mi parte, cualquier invasión de un país sobre otro es condenable, sea la de EEUU en Iraq o Granada, la de Cuba en sus aventuras guerrilleras por África y LA, la de los Soviets en Checoslovaquia, o esta de Rusia en Ucrania.

Profile picture for user Ana J. Faya

Esos mismos argumentos sobre "agendas de EEUU y la OTAN" son los que sostienen los voceros del Kremlin para justificar la guerra. Putin ha ido más allá y ha dicho --lo repitió hoy-- que "no le quedó más remedio" que invadir, perdón, que ordenar la operación militar especial. Sucede que ya hacía años que Putin se había adentrado en el Donbas y en Crimea, pero no recuerdo que la OTAN hubiera lanzado fuego artillero, bombas u otra cosa sobre Belogrod, Kursk o Krasnodar. Tampoco recuerdo que Ucrania, un país independiente y soberano, se hubiera adentrado en territorio ruso. Luego, esa entrada "forzada" está por verse. Es válido analizar los errores estratégicos de EEUU y la OTAN en su relación con Rusia con vista a futuras negociaciones. Pero eso es una cosa, y otra es desarrollar una política de apropiación de territorios extranjeros bajo la idea de una Rusia imperial.
Imperialismo por coacción?? Please...

Profile picture for user El Santo

Sra. Ana, le falta un poco de memoria histórica.
Cuidado y esté padeciendo de Anosognosia.

Profile picture for user Ana J. Faya

Dice usted: "Los errores de las agendas geopolíticas de EE.UU y sus allegados europeos en la OTAN tienen una alta responsabilidad en la agresión rusa." Y en otro comentario: "No hay que ser un analista político ni algo por el estilo para saber que EE.UU y la OTAN tienen más carga de responsabilidad en este conflicto bélico que Cuba". No dice cuáles fueron los errores de la OTAN y EEUU que llevaron a que Rusia metiera tanques, bombas y de cuanto hay en Ucrania, o como dice Putin, se viera "forzado" a invadir.
Si usted no padece de Anosognosia, ¿por qué no aporta lo que no recuerdo? Ah, no, no, parece que prefiere el ataque personal.

Profile picture for user Ana J. Faya

En esta guerra contra Ucrania, ponerse al lado de la Rusia de Putin es criminal. Vale para los Estados que siguen apoyando a Rusia, como Cuba, que sigue llamándole al conflicto "operación militar", repiten en Granma los partes de RT, y para colmo desplegaron una bandera rusa con una Z en la tribuna de la Plaza el 1ro de Mayo. Vale para quienes pensaron que la entrada de los rusos sería un desfile que duraría no más de una semana (ya va por 11), convencidos de la fortaleza de Rusia y emocionados por "las bondades" de ese régimen antidemocrático. Vale para quienes todavía se creen como verdad el cuento de Vladimir de la agresión potencial de la OTAN a Rusia desde Ucrania. Como bien dice Blanco, este es un momento crucial de la humanidad. Posicionarse contra las armas rusas en Ucrania es lo que hay que hacer y no ha hecho el régimen cubano, sino que sibilinamente continúa apoyando esa barbarie. Sí; es tan culpable el que mata la vaca como el que le aguanta la pata.

Profile picture for user EL BOBO DE LA YUCA

Mira que afirmar que "'Cuba es tan culpable como Rusia de la agresión a Ucrania" ... Puede sonar bonito en Miami, pero es una estupidez

Hay algo importante en el analisis de Jose Antonio Blanco,Occidente debe mostrar fuerza y unidad,de lo contrario Ucrania y los paises adyacentes no saldran de una guerra provocado por Putin con sus ansias de aumentar los territorios ya perdidos despues de la caida de Muro de Berlin

Profile picture for user Weston

El Sr. Blanco, que me ha permitido disfrutar de excelentes artículos sobre la "situación" de Cuba, nos regala una perorata que no puede reflejar mejor el punto de vista del gobierno de Biden respecto a lo que está ocurriendo en Ucrania. No vale la pena disecar sus palabras. Son demasiadas afirmaciones emocionales erróneas. Demasiadas para que puedan ser ingenuas.
Voy a enfatizar sólo en lo que más me preocupa de esta guerra: A los adoradores de Zelensky, les debería quedar claro que, bajo ninguna cirunstancia, Rusia se permitirá perder esta guerra. El este de Ucrania y la costa del Mar Negro, pasarán a ser parte de Rusia a pesar de la activa intervención de occidente "defendiendo" a Ucrania (los muertos son ucranianos, desde luego). Y para ello, los rusos usarán armas nucleares tácticas en Ucrania si lo consideran necesario. Eso sería una catástrofe; pero personas como Blanco demuestran que los fanáticos de la "democracia" creen en "pajaritas preñás".

Profile picture for user Amadeus

Papo__ Si hay algo que hay que reconocer es que eres consecuente: siempre se te ve la pluma. Nadie es fan de Zelensky lo que se condena es la invasión a un país soberano da igual cuâl. Lo demas es justificar al imperialismo ruso que se niega aceptar que la URSS es historia.

Los rusos todavía viven en los tiempos de TASS de los soviets metiendo miedo con las armas nucleares. Francia, Gran Bretaña y USA tambien las tienen y los yanquis muy cerca, almacenadas en Alemania y en submarinos en el Mar Báltico. Podrán usar armas nucleares tâcticas, pero lo ucranianos no son mancos y la utilizarán también. Debes informarte mejor qué son las armas nucleares tâcticas. Se pueden lanzar desde un papalote. No tengas miedo Papo que a tu mujer rusa no le va a pasar nada.

Si creo que su comentario es debil y sin mucha razon,en lo unico que quizas sea verdad es que Rusia,no va asoltar facilmente Ni Crimea ni el sureste de Ucrania,pero no todo es imposible,prmero por que necesita su presencia en el Mar Negro,pues alli tenia una de sus mas grande flotas de Guerra,Con ùbiden en el poder y sus viejos generales ya un poco arcaicos,muy poco podran hacer,Lo que si hace falta es lideres fuertes que sean capaces como lo logro Bush Padre,y no Reaganponer un stop(perdone en anglicismo)a las ideas melagomenas de la izq que nunca han traido paz ni prosperidad a ninguna nacion incluyendo Francia,en la cual cada dia es mas pesado vivir,Europa necesita librarse del OSO,y se muy bien porque perdi un hermano en la guerra,que mientras mas conseciones hagas mas pierde,ud no conoce eso porque nunca estuvo y creo que nunca estara en una guerra,La cual detesto con todas mis fuerzas,para finalizar Ucrania es un ejemplo mundial de resistencia.(continuara)

Ya Ucrania le domostro al mundo que no los doblega nada incluso cuando en los 30 murieron mas de 4 millones por inanicion y siempre detestaron a los rusos les impusieron el ruso en las escuelas muchos hablan ruso,lo que si se es que el Ucraniano sigue hablando su idioma original eso no lo perdieron.Para ud como para mi es mas facil escribir desde un pais democrarico,que le permite vivir a plenitud,criticarlo todo y no aportar nada a su sociedad de las cusl siempre blasfemia,,,al menos llenese de valor y haga una donacion a ese pueblo que masacran y dentro de poco sera comparado como un holocausto lo que hacen las tropas rusas en su territorio,al menos por pudor deberia condenar esa masacre,ningun pueblo en el mundo merece eso,Necesitamos vivir en paz independientemente de nuestras ideas que pueden coincidir en un punto y ser divergentes en otros puntos

Claro que es una blasfemia,si una persona ofende a otra,no pasa nada,pero pero si el ofendido agrede al que lo ofende,es castigado por agresión,más claro ni el agua.

Profile picture for user Amadeus

Mandy____ pol fabol escríbelo en un idioma cristiano para ver si lo cogemos.