Le han tratado de dar la vuelta a la "cosa" para ver si la gente se la traga. Finalmente, con el poder absoluto en la mano, y una represión jamás vista en más de 60 años, han llegado a la conclusión que este es el momento de imponer —no hay otra forma de entenderlo— el nuevo Código de las Familias.
Una vez más el órgano oficial actúa como lo que es desde tiempos leninistas: un medio de agitación y propaganda. A lo cual añadiríamos único, incontestable. No hay una voz discordante que pueda oponérsele a un extenso, mal escrito y repetitivo artículo que anticipa la aprobación —siempre por unanimidad— de esta nueva ley.
No está de más recordar quienes son los primeros y casi únicos responsables de haber dañado a la familia cubana hasta convertirla en lo que no debe ser. Si la excusa para la Operación Peter Pan fue algo exagerada, la verdad histórica es que "la revolución", desde sus inicios, separó a padres e hijos con becas y movilizaciones. De una manera subrepticia, el Estado comenzó a suplantar el papel principal de los padres en la educación de los hijos, y se arrogó el derecho, en exclusiva, de su formación ideológica. En contra de los padres el argumento fue que estos provenían de una sociedad atrasada, burguesa, con valores que no eran los del futuro comunista que se quería construir.
La historia de las becas y sus efectos nocivos sobre muchos jóvenes ha sido bien descrita en varios textos. Si bien para un grupo de esos jóvenes las becas fueron un escape a un tutelaje restrictivo, y para otros, una opción para alimentarse, aprender y vestirse mejor que en sus propios hogares, al final tenemos una sociedad donde aquellos muchachos no solo ignoran muchas buenas costumbres, sino que tienden al conformismo y a la llamada doble moral, que es ser inmoral.
Los comunistas lograron, en parte, el Hombre Nuevo: un ser apocado, carente de ideas propias, diluido en la masa. El daño antropológico a por los menos dos generaciones nacidas durante el proceso involucionario parte, sin duda alguna, del daño hecho a la familia cubana.
Pero no solo el perjuicio a la familia ha estado en quitarle su papel esencial en la formación de los hijos, su derecho natural a escoger para ellos la educación. Esta indebida apropiación y suplantación de papeles, como han hecho con todo lo material y lo espiritual de un pueblo, ha llegado al punto de estimular, con fines propagandísticos, el aborto y el divorcio.
En la Cuba que conocemos han muerto más seres humanos en las mesas de legrados que en todas las guerras juntas. Aun respetando a aquellos que creen que el aborto es un derecho de la mujer y no del non-nato, el aborto en la Isla es un método anticonceptivo que se practica con liberalidad extrema. La habitual pregunta de los médicos ante un nuevo embarazo es "¿te lo vas a sacar?". La "cosa" que es un ser vivo recibe el mismo trato de un tumor o una muela careada.
También el divorcio ha sido estimulado como algo "normal". Como un arma cargada que se lleva "por si acaso". Con la tarjeta del matrimonio se lleva la del divorcio en otro bolsillo. Son raras las consultorías y los psicólogos dedicados a terapias para mejorar las parejas en conflicto. Más bien, los consejos son todo lo contrario. Como resultado, abundan las familias conformadas por una extensa tribu de esposos, esposas, padrastros, madrastas, hijos e hijastros en una misma cueva que nos recuerdan Gugulandia: "cuando la furia de los placatanes imperaba en la Tierra".
La liberalidad con los abortos, la precariedad del matrimonio y la familia, donde conviven por necesidad dos y más generaciones en una misma casa, ensimismadas, ha hecho que la población activa y la de remplazo vaya disminuyendo, y a eso debe sumarse la emigración, la cual no es privativa del régimen cubano, pero que por las razones antes expuestas hace que para la próxima década casi la cuarta parte de la población del país esté en edad de jubilación.
Tampoco está de más recordar que el régimen usa a la familia como rehén. A muchos "cimarrones" que escapan de la isla-cárcel se les retiene la salida de su familia como castigo. Hay hazañas de rescates familiares dignos de Hollywood, con aviones, lanchas y viajes disfrazados. Hasta hace muy poco la familia no podía emigrar junta si alguien era médico o trabajador de la salud; mientras, se enviaban profesionales de este campo a Venezuela y otros países.
Para quienes cumplimos con las llamadas "misiones internacionalistas", siempre fue curioso por qué los cooperantes de otros países tenían la familia con ellos, y los semi-esclavos cubanos estaban solos. Podía argüirse el peligro de la guerra, los secuestros. Algo que no ha impedido que dos galenos permanezcan por varios años en manos de sus secuestradores. La motivación, como siempre, es una sola: control. El "internacionalista" es vulnerable mientras su familia esté en la isla-cárcel.
El matrimonio de personas del mismo sexo, algo que causó mucho revuelo en la alta sociedad cubana machista, misógina e inculta, parece ser el pollo del arroz con pollo de este desaguisado. Es su inclusión en las leyes de la Republica, y no otra, la causa eficiente del nuevo Código de las Familias. Como siempre, el régimen cubano, sin una clara guía ética, y haciendo lo que haya que hacer, opta por la peor.
Con el Código de las Familias, en el cual por supuesto no todo es malo —se incluyen las uniones de hecho y otras figuras jurídicas—, se dará un paso más hacia el vacío moral al no reconocer el valor de la vida como principio ético, una clara y responsable definición de los límites del aborto y sus consecuencias, la inviolabilidad del derecho de la familia a escoger para sus hijos el tipo de educación que desean, la preservación del matrimonio hasta donde sea posible, la indivisibilidad de la familia por cuestiones migratorias, políticas, incluso de trabajo.
A no dudarlo, los líderes cubanos aprobarán las leyes que deseen y necesiten para seguir reinando. Nadie se opondrá, aunque "el tema será discutido por especialistas" de todas las ramas. Mientras, Cuba muere de Covid-19 y de desidia, por la incapacidad de esos líderes para buscar soluciones reales. No solo de leyes, reuniones y mítines vive la gente. Eso debían haberlo aprendido el 11J.
Weston,
Con gusto te explico mi posición.
El matrimonio igualitario es para mi ante todo un asunto de derechos humanos. Otorgarle igual reconocimiento a las parejas del mismo sexo no solo corrige una injusticia histórica sino que hace a la sociedad en su conjunto mas inclusiva, tolerante, desprejuiciada, respetuosa de la diferencia, relajada, menos discriminatoria, lo que representa un obvio,y abrumador por extension, beneficio para todos.
Mas aun, desde que se aprobara por primera vez en Holanda hace 20 a~nos, y en 26 países hasta la fecha, no hay ninguna evidencia de que ni~nos adoptados de parejas gais salgan "mariquitas" en un mayor por ciento que los hijos e hijas de matrimonios heterosexuales, algo que preocupa a muchos. Tampoco ha causado la desintegración de la familia tradicional sino que ambas formas coexisten en una rara armonía para los tiempos que corren. Es una situación de ganar-ganar.
Gracias, Salvador. Desde luego, discrepo contigo. Si tú me dices que los homosexuales han sido discriminados, estoy de acuerdo. También estoy de acuerdo en hacer lo posible para que no lo continúen siendo. Todas las posibilidades para el desarrollo individual deben estar a la mano para los homosexuales, incluyendo el matrimonio. Ya en la adopción de hijos, es diferente, porque se implica a niños que crecerán en un ambiente raro y minoritario, también he leído muchos textos sobre el tema, que no hablan de “ventajas abrumadoras” (eso me parece un exabrupto), sino que es preferible un hogar de padres homosexuales para un niño, que vivir bajo los efectos de una familia disfuncional o en una institución gubernamental o privada. En eso estoy de acuerdo. No insisto en el tema porque conozco tu perseverancia en defender tu punto de vista. Es simplemente una visión ideológica. Saludos
Weston,
Ciertamente la adopción es un tema controversial. A nivel personal me costo mucho trabajo convencerme.
Un placer compartir ideas contigo, aun desde las antípodas siempre se aprende. Espero disculpes mi exuberante adjetivizacion.
El matrimonio homosexual y la adoption asociada no son ya una discusión teórica. Hay varios países donde ambos resultan practica corriente desde hace annos. Los beneficios a la sociedad son abrumadoramente mayores en relación a los problemas que pudieran haber causado.
Salvador, me gustaría leer algo sobre “los beneficios abrumadores” de que los homosexuales adopten niños. Esa afirmación categórica tuya no me ha sorprendido, porque en el pasado debatimos de política y entiendo que tú eres un liberal sin fronteras. Me preocupa que confundas deseos con realidades. Saludos
Estimado Weston, a mi me gustaría que alguien de los que defienden a capa y espada la adopción de menores por las parejas homosexuales, me diga por qué estas se desesperan e insisten más en lograrlo que las propias parejas heterosexuales.
Mr. Grinch: El objetivo primordial de las minorías es tener todos los derechos y todas las opciones de la mayoría. Yo entiendo eso y no me parece mal; pero llevarlo a la práctica es imposible, porque sería convertir a esas minorías en mayorías. Las minorías siempre serán discriminadas porque eso responde a la naturaleza humana. Sin embargo, luchan por evitarlo y a veces se pasan porque terminan ejerciendo la dictadura de las minorías. Quieren que todo el mundo sea como ellos. Tú te lees la biografía de Reinaldo Arenas y te das cuenta de que, según él, ser heterosexual es una excepción. Todo el mundo es gay. Ahora mismo, en los Estados Unidos, ser blanco, heterosexual y cristiano, es un handicap.
Weston, precisamente por eso tenemos que acudir a los principios generales del sentido común en que todos somos iguales ante la ley, pero no mediante la ley.
Esa es la razón por la que los homosexuales no tienen derecho a exigir privilegios ajenos a la naturaleza de la orientación sexual que ellos mismos decidieron tener.
Y si por ejemplo vamos al famoso "matrimonio" entre homosexuales, conforme la lógica aristotélica, la no discriminación consiste en el trato igualitario entre iguales, por lo tanto, no otorgarles el derecho a éstos a legalizarlo no encarna discriminación alguna, dado que no son iguales, sino simplemente homosexuales.
??
Hay algo que los pro-life y los pro-choice tenemos en común: los abortos son indeseables.
Mayor education sexual desde edades tempranas ayudaría mucho. En Cuba y en el resto del planeta.
Salvador, ustedes los “pro choice” consideran indeseables los abortos? Estás delirando?
Excelente artículo de Almagro. Este código solo sirve para manipular a una minoría, que si bien tiene el derecho a ejercer su sexualidad como le plazca, no lo tiene para querer torcer los conceptos de matrimonio y familia por puros caprichos.
Igualmente, tienen que reconocer que la adopción de niños/as no es un derecho de homosexuales ni de heterosexuales. Son los niños/as quienes tienen el derecho a ser adoptados.
Cuba ha llegado a este descalabro porque como un barril lleno de agua, le han abierto un pequeño agujero, imperceptible al inicio, y su contenido se ha ido vaciando poco a poco. Por cuestiones de espacios el artículo no profundiza en las cosas “buenas” del Código de las Familias como la violencia doméstica, los derechos y deberes de paternidad, y otros no menos importantes. Pero por oficio y experiencia personal quien escribe tiene cierta tendencia a la suspicacia. ¿Qué tiene que ver una ley más cuando todo un pueblo muere de hambre y enfermedad? ¿Por qué ahora un Código de las Familias cuando la gente sigue viviendo en albergues, y hasta tres generaciones en casas que se derrumban?
Sabiendo de antemano que es un tema polémico, agradezco a todos sus comentarios, cada uno con sus razones y experiencias personales. Hay una tendencia muy común a ver el “problema de Cuba” solo desde el ángulo económico, y el fracaso de la economía planificada. Se obvia que el cambio real debe operarse en la persona humana, en sus valores éticos. Eso es lo primero que habrá que rescatar. Las leyes no son otra cosa que el reflejo de esos valores. No se trata de “dogmas políticos-religiosos” defender al no nacido, ni alertar sobre los peligros de una sociedad que no defiende la familia como institución primera. La figura del matrimonio igualitario es discutible. Pero no el derecho de un ser humano a vivir su sexualidad como le venga en gana y a ser respetado.
"No se trata de “dogmas políticos-religiosos” defender al no nacido, ni alertar sobre los peligros de una sociedad que no defiende la familia como institución primera". No comparto esa afirmación. Porque el aborto es un derecho de la mujer, amparado por leyes en muchos países, pero criticado por las iglesias y por partidos políticos, de ahí mi término de "dogmas político-religiosos". Ese derecho existe en Cuba, uno de los poquísimos. La familia ha estado amenazada en Cuba desde el 59, no hay dudas. Pero considero que no es por el matrimonio igualitario que se le conduce "al abismo". Ese es un derecho de esa minoría, la más discriminada, las más perseguida, la menos entendida de este mundo, porque tiene que ver con "el tabú" del sexo. Si se considera un derecho "vivir su sexualidad como venga en ganas", las consecuencias contractuales de esas uniones deben ser reconocidas por la ley, para no discriminar a sus ejecutores, para no poner límites a unos y a otros no, para no discriminar.
Sobre el matrimonio del mismo sexo pienso que es un derecho que dos personas que se amen puedan tener un lazo contractual. Han habido muchas injusticias y discriminacion precisamente en la Cuba que conocemos. Pero el lenguaje tiene sus trampas y significados. Dos cosas que no se parecen por su naturaleza no deben recibir el mismo nombre. ?Por que no crear una figura juridica diferente pero que a la vez preserve el matrimonio para los hetero y digamos "patrimonio" para esta otra variante con los mismos derechos y deberes. Pero "Ana" es solo mi opinion. Y como dijera un famoso politico, me dejaria matar por defender la suya. Gracias por sus respetuosos comentarios.
Estimada "Ana J. Faya" (las comillas para conservar su anonimato). Gracias por sus comentarios. Creo que el problema del aborto va mas alla del "dogma politico-religioso". Como medico se que desde que un espermozoide y un ovulo se unen las caracteristicas de ese "ser" ya estan definidas hasta su muerte, incluso su neurofisiologia. El debate estaria mas centrado en cuando es viable esa vida. Luego, aqui hay una discusion cientifica y filosofica. Por ejemplo si una mujer con sifilis terciaria y un hombre alcoholico, abusador, la embaraza despues de tener otros hijos y vivir "al dia". ?Recomenadaria el aborto? ?Tiene ese derecho la mujer? Puede que si. Pero asi hubieran matado a Beethoven. Creo que el derecho de la mujer es discutible cuando el derecho de otra vida tiene posibilidades de existir. En ese "lapso" de las primeras semanas es donde se daria el debate, no cuando la criatura puede sentir.
Ese es mi nombre, no uso seudónimos, lo que escribo es lo que pienso.
No conozco tanto de medicina como usted. Mi visión es diferente por ser mujer, amén de otras consideraciones. Un hombre irresponsable suelta la esperma en un coito, y ya. Una mujer --pongamos que irresponsable también en el momento del coito-- carga con las consecuencias, de por vida si mantiene la criatura. Luego las visiones de uno y otra son diferentes. Siglos de aparecer como segundonas en sociedades patriarcales --aun en democracias-- me llevan a pensar hoy que tenemos derechos, incluso ese del aborto, que debemos exigir. Ni usted me va a convencer a mí de sus concepciones, ni yo a usted de las mías, porque por lo que leo aquí, partimos de concepciones sociales y religiosas diferentes. Eso sí, nos une pensar que los cubanos merecen una sociedad en democracia, con una gobernanza funcional, sin represiones, y por ahora eso es bastante, aun cuando "el diablo está en los detalles".
Gracias Ana. Yo también sueno con una Patria donde quepamos todos. Y también se que la mujer merece, por su inteligencia e incluso resistencia física y psicológica ser mas valorada en sociedades llamadas "democráticas" . Sobre la grafica imagen del hombre soltando la esperma debo aclarar que solo si la mujer lo permite (excepto una violación) nace o no una criatura, que no tiene que ser necesariamente una "desgracia para toda la vida". Fíjese que la discusión del machismo se da incluso al interior de la iglesia algo que muchos ignoran: un papel mas activo de la mujer como lo fue en los primeros tiempos de la cristiandad cuando había que vivir en las catacumbas romanas. El hecho es que Cuba siempre fue mas adelantada que otros paises latinoamericanos en estas disquisiciones sobre el divorcio y el aborto (muchas americanas venían a legrarse a Cuba antes del 59).
Lleva usted razón. Fíjese que en esa "gráfica imagen", como usted la califica, menciono la voluntad --o no-- de la mujer de aceptar el embarazo, y lo de "desgracia" lo dice usted, no yo. Aunque eso sí, cuando se asume responsablemente un hijo, desde que nace le cambia la vida a la mujer 180 grados, y en muchos casos la limita. Le agradezco el diálogo.
Colega (Almagro), perded toda esperanza en ese diálogo. El aborto es un crimen. Las feministas no lo van a entender nunca a pesar de ver al feto en su útero en un ultrasonido, a pesar de escuchar los latidos de su corazón. Y si la feminista es materialista, agnóstica o atea y con un pasado de comunista sin pseudónimo, pues nada que hacer. Saludos.
Estimado Weston, me parece una suerte tener ahora de nuestro lado a la señora Ana J. Faya y un verdadero placer que participe de estos diálogos, no sólo por su impresionante historia profesional sino por el valor de sus ideas sociales y el franco carácter con que las defiende.
Quienes tuvieron destinos de altos niveles en Cuba, no pierden su altura al situar su residencia en Coral Gables, Hialeah u Otawa. Todo lo contrario, moverse a otras realidades cargando su experiencia cubana eleva su valor, en este caso social y político.
Debatir sobre el derecho a la vida es asunto grave para mentes preparadas.
Saludos.
Se la regalo profesor. Esa señora me evoca esta frase de Pierre Lemaitre: "Hay arrogancias tan bien cimentadas que te dan unas ganas terribles de abofetear.”
De vez en cuando el señor "Weston" se molesta con mis comentarios. No pretendo coincidir con todos los que escriben aquí. Algunos habituales me han dejado saber su desagrado, y está bien, todos tenemos preferencias. Lo han hecho incluso con ofensas o se han referido a lo que ellos asumen son características de mi personalidad, también a mi historia anterior al exilio, sacándolo a relucir como un defecto, un pecado original, o un crimen condenable. Pero ninguno como "Weston". Aun así, he intentado referirme solo a las ideas que se debaten. Porque las avenidas que nos han llevado adonde estamos hoy son muy diversas, e íntimas también. Trato de no irrespetar a nadie sobre sus posibles compromisos políticos, profesionales o fidelidades actuales. Aunque confieso que esta insistencia en mí de "Weston" me llena de suspicacias: o hace años le dí calabazas y me lo guarda, lo cual me daría carcajadas, o como dijera Cheíto León... "Weston, caraj".
Voy a ser breve ,, me res1ngo en la puta madre de todos los Castro diaz-canel y revolucion fallida comunistas HDP que los pario
Essssooooo!!!! Yelba!!!!!
https://www.youtube.com/wat…
Apreciado Almagro, no me he leído (ni me leeré) el nuevo Codigo de Familia; pero me leí tu artículo, y me parece muy bueno. Me parece tonto que un gobierno que no acaba de entender la perversidad del socialismo, que tiene a su pueblo pasando hambre y a los enfermos de COVID muriendo sin oxígeno, un gobierno que ha hecho todo lo posible y hasta lo imposible para destruir la célula básica de la sociedad, que es la familia, se dedique a "perfeccionar" leyes inoperantes.
Por otro lado, me parece interesante que en este foro se te critique porque no eres "combativo" en la defensa del matrimonio mal llamado igualitario y ni siquiera mencionan la fortaleza de tus palabras cuando clamas a favor de la "indivisibilidad" de las familias y en contra de la criminal práctica de abortos que existe en Cuba.
Yo no tengo reparos en que me critiquen por "retrógrado". Creo que las parejas homosexuales tienen derecho a funcionar como matrimonios si así lo quieren; pero eso no es una verdadera familia.
Apreciado Weston. Gracias por leer mi trabajo. Sabia que este era un tema polemico. El tema de la liberalidad del aborto en Cuba deberia ser tratado con un poco mas de seriedad. Creo, personalmente, que la "ausencia de Dios" y de los valores cristianos que han fundado la cultura occidental junto a los afluentes greco-latinos son la causa eficiente de nuestras desgracias en Cuba. El totalitarismo y sus lideres, de cualquier pelaje y en cualquier latitud, lo primero que hacen es exterminar esos valores para convertirse en el centro de todas las cosas.
Estimado Weston si vamos a criticar el nuevo código de familia pienso que debe ser basado en lo que este plantea y las modificaciones que propone, el artículo no deja de ser objetivo pero de acuerdo al titulo parecía hacer referencia directa a las modificaciones
del mencionado código y no una crítica en sentido general a lo que ha sido la familia cubana en las últimas décadas. Respeto su opinión y le agradecería explicara que es una verdadera familia. Saludos.
HG, entiendo su molestia, su ironía, y no lo culpo. Puedo rasgarme las vestiduras aquí jurando y perjurando que no tengo nada contra los homosexuales y de todas formas no me creerían. Tendría que traer de testigos a varios primos homosexuales a quienes quiero como hermanos y a un amigo del alma desde la secundaria, que es también un hermano, para que declararan a mi favor. A todos ellos los quiero, los respeto y los admiro; pero eso no cambia mi concepto de familia, que es el núcleo fundamental de la sociedad, quien produce hijos y los educa. Y no veo otra opción que una familia constituída por un hombre y una mujer capaces de procrear y educar a sus hijos de acuerdo a sus principios y tratando de garantizar la orientación sexual acorde con su genotipo, para evitar el sufrimiento de esos hijos. Papá y Mamá son figuras decisivas en la vida del ser humano.
Weston segun su definición un hombre y una mujer unidos en matrimonio (o no) que sean incapaces de procrear no es una familia. Yo tuve una suerte enorme, me crié en una familia que me dio todo, veía a mi mamá y mi papá los domingos, tuve la infancia mas feliz del mundo y una muy buena educación y adivine que,ninguna de esas personas era ni pariente lejano, el único lazo que nos unía era que anteriormente habían hecho lo mismo con mi madre, hoy tengo nietos de los cuales no soy abuelo pero quiero que mañana cuando me recuerden entiendan que el concepto de familia no tiene nada que ver con el ADN, entonces estoy de acuerdo con todo lo que sea dar amor venga de donde venga, si es de mamá y papá perfecto pero tambien es perfecto si viene de mamá y mamá o papá y papá lo que si es bien triste es que haya niños que crescan sin familia o haya personas que piensen que es mejor que crescan solos porque solo hay una familia verdadera.
Efectivamente ser parte de las minorías es triste. También lo es que las minorías pretendan convertirse en mayorías.
Weston tu manera de ver la vida y de no aceptar que existen personas diferentes a ti te ciegan. No es un comentario con la intención de ofender, ni de hacerlo aceptar que esté errado. Familia, no es un hombre y una mujer. Familia va mucho más allá de eso, es una unión social-sanguínea que permite traer al mundo, educar y como tu mismo dices.El hombre y la mujer si son "fundamental" para concebir pero no para criar. Existen millones de padres que no merecen serlo por como tratan a sus hijos. Existen familias donde los abuelos, tios, el pariente lejano, los vecinos, y hasta el barrio ayudan a "criar". A Vece la familia se escoge, son esas personas que te ayudan y te dan la mano sin pensarlo dos veces. Que dos personas del mismo sexo constituyan o no una familia no está ni en usted, ni en mi, en aceptarlo. Eso es asunto de las personas que quieran formar una familia. El estado muchísimo menos puede discriminar tajantemente y decidir que es o que no es una familia. Lea, escuche, aprenda.
Daniel el problema de Weston consiste en que él piensa que la homo(hetero) sexualidad se enseña.
HG, ya te dije que te entiendo. No hace falta tratar de convertirme en el idiota que no soy. Conozco mucho del tema y el “se enseña” limita burdamente las posibilidades de considerar la orientación sexual como algo “absolutamente” biológico o social o como una combinación de esos factores. Y desde luego no voy a disertar sobre esto. Lo único que puedo decir es que no culpo de nada a los homosexuales, excepto de que deberían tener piedad con los niños a quienes pudieran hacer sufrir tanto como sufren ellos. Y no me hagan cuentos, todo el mundo sabe lo mucho que sufren los homosexuales. Por eso tratan de imponerse a la mayoría. No les basta con que los respeten, que no los discriminen. Quieren más.
Weston ya que el nuevo código de familia también toca la adopción de menores piense que en estos momentos hay niños viviendo en orfanatos ( en Cuba creo se llama Casas para niños sin amparo filial o algo así) y llegan dos personas (no creo que el sexo o la orientación sexual le importe al niño), sacan a ese niño de ahí lo tratan como a un hijo y le dan todo lo que nunca había tenido en su hasta ahora jodida infancia, si ese niño fuera uno de mis nietos yo no sabría como agradecer a esas personas, Ud que preferiría para los suyos? Lo de imponerse a la mayoría no merece comentario.
Forno, qué tengo que aprender? Qué los roles de Papá y Mamá no son importantes? Qué Papá y Papá o Mamá y Mamá le dejan claro a los hijos el papel que ellos mismos jugarán en sus propias vidas? Qué lo normal en su mundo es el homosexualismo? Que ellos serán muy felices si se casan en el futuro con una pareja de su propio sexo y para tener familia tienen que alquilar un vientre ajeno o buscar algún donante o buscar la preñez fuera del matrimonio?
No entiendo por qué llevar a debate leyes que representan derechos cuando estas deberían aprobarse y punto, me refiero al matrimonio igualitario que debe ser un derecho para quien lo quiera ejercer. Al leer el artículo me quede con la misma incertidumbre de Ana, al final me pareció haber leído un Granma "pal otro lao".
Estimado HG. Con mucha frecuencia los cambios sociales preceden a las leyes. Las leyes solo ponen en blanco y negro lo que probablemente ya ha sido adoptado o aceptado como contrato social. Eso nos lleva a que en Cuba el tema del matrimonio igualitario ha recibido mas rechazo que aceptacion por razones historicas e ideosincraticas. Habla usted de derechos. Hay derechos humanos naturales, que vienen con la condicion humana, y nada ni nadie debe "legislar" contra ellos como son los derechos humanos refrendados por la mayorida de los paises. Desgraciadamente a usted le parecio un "Gramma" del "otro lao". Es una pena no poder complacer a todos los lectores renunciando al criterio propio, justamente, lo que hace Gramma.
Este artículo hace muy buena exposición del daño moral y material a la familia obsequiado por el régimen desde sus primeros días, impacto que ha traído como cosecha la semi desintegración de esa importante institución humana en los términos funcionales que nuestras sociedad y costumbres recuerdan, sin ser sustuidos por avances sociales meritorios.
Debo compartir con comentarios anteriores la expectativa de un análisis del texto del Código de Familias, algo que falta, también queda un poco confuso el asunto del reconocimiento de unión legal para las minorías gáis. Sin embargo, aunque haya arrimado la braza a su sardina, me parece que el doctor Almagro Domínguez tiene todo el dercho a expresar en su artículo sus opiniones religiosas.
Comprendo que nunca deberíamos custionar una entrega por sus ausencias sino por sus exposiciones, y esta de nuestro respetado articulista es meritoria. Gracias por su trabajo.
"...Con el Código de las Familias, en el cual por supuesto no todo es malo —se incluyen las uniones de hecho y otras figuras jurídicas—, se dará un paso más hacia el vacío moral al no reconocer el valor de la vida como principio ético, una clara y responsable definición de los límites del aborto y sus consecuencias, la inviolabilidad del derecho de la familia a escoger para sus hijos el tipo de educación que desean, la preservación del matrimonio hasta donde sea posible, la indivisibilidad de la familia por cuestiones migratorias, políticas, incluso de trabajo..." Francisco Almagro: Cree o no, que las personas homosexuales deberían de tener los mismo derechos que los Heterosexuales, y que estos deberían de poder casarse? Su posición es ambigua, no se si es por la brevedad de su comentario acerca del " arroz con pollo" del artículo o por sus convicciones morales-religiosas que entran en conflicto con su trabajo periodístico.
Me quedé esperando un análisis sobre el texto del nuevo Código de Familia, y solo en el penúltimo párrafo se dice "no todo es malo". OK, ¿pero qué es lo bueno? y también ¿qué es lo malo de este Código? En cuanto a toda la introducción sobre cómo el régimen atentó contra la familia, se mezclan verdades con dogmas político-religiosos, como la andanada contra los abortos y los divorcios, dos temas que en sus respectivos ámbitos han favorecido a las mujeres aquí, allá y acullá, y se les ha opuesto desde el Vaticano hacia abajo. Se sabe del alto número de abortos en Cuba, pero en honor a la verdad, hasta en el Granma se ha escrito sobre eso allá tratando de reducir su número, al informar del daño a la salud y que no es un método anticonceptivo. Que no se encuentren esos otros métodos es harina de otro costal. En cuanto a los divorcios, me atrevería a afirmar que es más el número que existe de uniones consensuales que legales. Al menos se tiene ese derecho en Cuba, donde faltan tantos otros.
Soy de los que cree que el aborto es un derecho de la mujer. En los primeros años de la revolucion se prohibio el aborto bajo el precepto de que "hacian falta brazos para trabajar". Aquella medida disparatada trajo consigo miles de abortos clandestinos con la consiguiente carga de complicaciones a la salud de la mujer y muertes maternas. En 1967 (o el 68) hubo que volver a autorizar los abortos pues se estaban complicando y muriendo las mujeres a pasto, muchas de ellas se llevaban a la tumba el nombre del que le habia hecho el aborto casero. En Cuba vamos de un extremo al otro. Como el aborto se hace por personal entrenado y en condiciones de higiene mas o menos aceptables pues entonces se empezo a usar como metodo anticonceptivo. La frecuente carencia y/o inestabilidad de los metodos contraceptivos ha favorecido tambien el aborto. Lo mismo paso con el Rivanol, una interrupcion tardia del embarazo. Muchas cubanas esperaban a tener un embarazo avanzado para ir a interrumpirselo....
Interrumpir un embarazo avanzado no esta excento de complicaciones. Lo del Rivanol se convirtio en otro relajo mas, habia mujeres que se hacian un Rivanol por año. Como sabian que se lo iba a hacer un medico y en un medio con mas o menos condiciones de esterilidad pues entonces aquello motivo una explosion de Rivanol en todas las maternidades de Cuba. El MINSAP tuvo que tomar cartas en el asunto y crear en cada hospital "la comision de Rivanol" para autorizar solo los Rivanol que estuvieran bien justificados. Las comisiones de Rivanol estaban integradas por un medico internista, un obstetra, un psicologo y el trabajador social del hospital. Otro aspecto: en Cuba, a diferencia de muchos paises de A Latina, cualquiera tiene 9no grado, o sea un minimo de instruccion. Bajo nivel escolar se asocia a muchos hijos. Por eso la gran mayoria de las cubanas tienen uno o dos hijos a lo sumo, tres excepcionalmente. La Revolucion en su mayor parte ha traido escaseses y limitaciones de todo tipo
Por muy breves periodos la situacion economica de Cuba ha sido un poquito mejor. La mayor parte del tiempo la falta de vivienda, ropa y comida han sido la constante. Ahora vamos a echar todo en la batidora. En Cuba: mujeres con al menos un minimo de instruccion (9no grado, se sabe que poca instruccion = muchos hijos) + situacion economica del pais no propicia para parir mucho + escases frecuente en la variedad y disponibilidad de metodos contraceptivos + seguridades ("que me lo hacen gratis, me lo hace un medico y en un hospital"). Todos esos ingredientes han favorecido que el aborto (llamense reg menstrual, legrado, microcesarea o rivanol) sea para muchas cubanas un metodo anticonceptivo mas. Negarle a una mujer la posibilidad de abortar es favorecer los abortos ilegales con la carga de complicaciones y muertes maternas que ellos traen. Tener abortos legales provoca que muchas mujeres lo usen como metodo para no tener hijos a pesar de que insiste de que no es un metodo inocuo. Saludos
Señor RG: Dice usted, "Tener abortos legales provoca que muchas mujeres lo usen como metodo para no tener hijos a pesar de que insiste de que no es un metodo inocuo." Lleva usted razón. Es deber del Estado cubano, del MINSAP, que no se utilice como método anticonceptivo y advertir de que no es un método inocuo. Lo que pasa es que bajo ese Estado disfuncional, ni la agricultura produce viandas, ni el MINSAP cuida de la salud de nadie.
Ana.
El MINSAP solo ha quedado para "cocinarle al gobierno" las estadisticas que el gobierno necesita tanto para consumo interno como externo. En el "cocinaito" de estadisticas el MINSAP es muy eficiente. Saludos
RG: Sólo un comentario: la práctica de la Microcesárea y el Rivanol es criminal.
Se trata de un problema de intereses. Muchas mujeres se sentian muy contentas con aquellos rivanol que eran parir un feto grande muerto. No creo que se sintieran criminales. La iglesia catolica condena todo eso.
Estimado RG
No se que razon o estadistica le asiste para afirmar "que las mujeres se sentian muy contentas con aquellos rivanol'. En mi practica clinica si he visto que los abortos de fetos viables provocan en la mayoria de los casos ligeras depresiones, sea por culpas o por cambios hormonales bruscos tras la interrupcion del embarazo. Si las mujeres se sentian "contentas" pues creo que habria preguntarse por que. Tambien la gente gritaba "paredon" en los cines al inicio de la Revolucion y todo el mundo parecia contento como lo muestra la pelicula "PM". La vida, en mi concepto- y respeto el suyo- es inviolable desde los primeros tiempos. Y si la iglesia condena eso es porque tiene sus razones, como la que he expresado. Quizas ha faltado valor entre los cubanos para defender el derecho a la vida, a la libre expresion, a tener la creencia religiosa que cada cual estime. La expresion "un feto grande muerto" me parece aberrante, por decir lo menos.
Un rivanol por causas medicas (muerte fetal, malformaciones, etc) era destructivo para la mujer En la epoca de la barbarie, cuando con solo alegar problemas socioeconomicos se autorizaban y se hacian muchas mujeres preferian pasar por el horror de parir un hijo muerto con tal de resolver su problema. En los 80s yo forme parte de la comision de rivanol en un hospital de Labana y note que en la mayoria de los rivanol autorizados por "caso social" aunque estaban muertas de miedo las mujeres se alegraban mucho de "poder resolver su problema". De ahi que lo de los rivanol fue una epidemia. Yo se de lo que estoy hablando.Esa depresion que menciona, si la tenian era post rivanol, antes de hacerse el rivanol estaban locas por resolver "a como fuera". No me interesa para nada lo que usted considere como aberrante, yo tambien considero aberrante frases suyas y no por eso voy a perder mi tiempo en echarselas en cara. Olvidese de mi que sus opiniones no me importan, haga lo mismo usted con las mia
Gracias RG por su analisis, creo que de ninguna manera se debe culpar al medico o al sistema por realizar el aborto sino a las personas que lo utilizan como anticonceptivo con total ligereza.
¡Buenas noticias! Ellos mismos se van empujando y es mejor dejarlos que se precipiten para salir de ellos en vez de ponerse a criticarlos con los mismos argumentos de hace años, pero muchos años, sin efecto alguno.