Es clave no confundir rebelión política con revolución social. Las rebeliones modifican el estatus político pero no la estructura socioeconómica de la nación, la propiedad de los medios de producción, la ideología o las costumbres. El derrocamiento de Gerardo Machado en 1933, no fue la "Revolución del 30" como la acuñaron los intelectuales de la época, sino una rebelión política.
La revolución social, en cambio, arrasa con todo. Cambia las relaciones de producción, distribución, y de propiedad de los medios de producción. Transforma la política, la cultura, la educación, las costumbres, la ética, la moral, la filosofía, toda la vida de una nación. Lo coloca todo patas arriba con la promesa de "un futuro luminoso para la Patria", frase que repetían Mussolini, Hitler y Fidel Castro.
Nada mejor para diferenciar rebelión de revolución que el diálogo entre el rey francés Luis XVI y el duque Rochefoucauld-Liancourt, quien, temprano en la mañana del 15 de julio de 1789, le informó al monarca que la fortaleza de la Bastilla en París había sido tomada y que debía huir del palacio de Versalles.
"Pero, ¿es una rebelión?", preguntó el rey.
"No, Majestad, no es una rebelión, es una revolución", respondió muy seguro el avispado duque.
Tampoco hay revolución social o política químicamente pura. Muchas veces rebelión y revolución social hacen eclosión mezcladas entre sí. Y otras veces rebeliones políticas devienen transformaciones socioeconómicas. Fue lo que pasó en Cuba.
No hubo en la Isla una revolución social causada por la pobreza y la explotación imperialista como dicen los textos de las escuelas en Cuba, y en todo el mundo. En Cuba el ingreso per cápita duplicaba al de España e igualaba al de Italia. En varios indicadores, el país registraba cifras similares o superiores a unas cuantas naciones de Europa. Pero Castro I, para atornillarse en el poder en forma vitalicia, convirtió la rebelión triunfante en tiranía comunista, vía revolución social, con el apoyo de Moscú.
Fría máquina de matar; tenemos que ser más crueles
Toda revolución social antiliberal es una involución, no importa su signo ideológico. La gente se empobrece y pierde sus derechos. El individuo se diluye en la "masa" amorfa, enajenada, el hombre- masa "cuya vida carece de proyectos y va a la deriva…y por eso no construye nada", del que hablaba Ortega y Gasset.
Y peor aún, muchas veces deriva en un ejercicio de envilecimiento y deshumanización. Basta como ejemplo la definición del "verdadero revolucionario" que dio Ernesto "Che" Guevara en su mensaje a la Conferencia Tricontinental de 1966: "El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así…".
León Trotski, segundo líder bolchevique luego de Lenin, al definir la revolución social espetó: "Tenemos que ser más crueles (…) la crueldad es la mayor humanidad revolucionaria".
Y el poeta cubano comunista Rubén Martínez Villena quiso sintetizar líricamente qué es una revolución: "Hace falta una carga para matar bribones/ para acabar la obra de las revoluciones" (o sea, la revolución social demanda sangre).
El problema de fondo en esto es que a partir de 1848 el concepto de revolucionario cambió. Pero la izquierda marxista monopoliza ese concepto y solo lo aplica a procesos estatistas y socializantes.
Recordemos que para esa izquierda anticapitalista solo es dictador quien es de derecha. Si es de izquierda, como Raúl Castro y antes su hermano Fidel, son respetables líderes revolucionarios que encabezan una "democracia de partido único", como llama a la tiranía cubana la exjefa de la diplomacia de la Unión Europea, Federica Mogherini.
No es razonable defender a un dictador solo porque es de izquierda. Gabriel García Márquez en su novela El otoño del patriarca, en la que sintetizó al caudillo dictador clásico latinoamericano, no menciona siquiera a Fidel Castro, el mayor tirano en la historia continental, porque era de izquierda.
Lo cierto es que solo son progresistas las revoluciones que desmontan tiranías estatistas, restablecen las libertades económicas individuales y civiles, y crean las instituciones democráticas que las garanticen. Está demostrado históricamente. Y es eso lo que hace falta en Cuba.
En Cuba los opositores son los revolucionarios
La palabra revolución significa cambios profundos, innovación, transformación de lo viejo en nuevo, tanto en lo social, económico y político, como en lo científico, tecnológico, cultural, etc.
O sea, en la Isla los revolucionarios son quienes están por el cambio: los opositores políticos, las Damas de Blanco, los presos políticos, los periodistas independientes, promotores todos de la democracia. Y no lo son Raúl Castro, su hija Mariela, Machado Ventura, Díaz-Canel, Ramiro Valdés, Esteban Lazo ni ninguno de los restantes usurpadores del poder. Son todos reaccionarios, afirman que en Cuba no hay que hacer cambios porque ya se hicieron todos en 1959, per secula seculorum. O sea, que la "revolución" es un dogma de fe, eterno e inmutable. Pero insisten en que son revolucionarios y dicen que Marx y Lenin lo eran.
La definición de reaccionario que viene en el diccionario es elocuente: "persona o ideología que defiende y se aferra a lo viejo, a lo ya establecido, y se opone a los cambios, las reformas y al progreso".
Casi en la tercera década del siglo XXI es hora ya de desmantelar el mito, más bien dogma, de que las revoluciones sociales son edificantes. No lo son. Que les pregunten a los cubanos.
Tomemos otro ejemplo, el de Rusia. Con el zar Nicolás II derrocado y confinado en Tobolsk, Siberia, el Gobierno provisional de Alexander Kerenski se disponía a edificar la primera república democrática moderna en Rusia. Era innecesaria una revolución apocalíptica que segó la vida de varios millones de personas. No había por qué asesinar al monarca junto a su esposa, sus cuatro hijas jovencitas y su hijo de 13 años, a tiros, bayonetazos y apaleados.
Prueba de ello fue que luego de la Primera Guerra Mundial sin revoluciones devastadoras, ni masacrando familias reales enteras, en los países de Europa Occidental se cumplieron todas las exigencias que hacían en Rusia los hambreados trabajadores y campesinos en 1917: mejores condiciones de trabajo, jornada de ocho horas, aumento de salario, fin de los abusos de la patronal, seguro por enfermedad, descanso retribuido, crecimiento económico, etc.
En la Europa "burguesa" se edificaron Estados de derecho con separación de poderes a lo Montesquieu, libertades democráticas. Y le obsequiaron al mundo la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y otras ventajas sociales, imposibles de obtener en la Rusia "revolucionaria".
Las revoluciones que de veras cuentan
Con el secuestro por parte de los estatistas de la revolución social, solo quedan como revolucionarios al 100% los procesos, acontecimientos y logros que aportan al progreso humano. Y para ello volvamos a Martí: "Los hombres se dividen en dos bandos: los que aman y fundan, y los que odian y destruyen"
¿En qué bando estuvieron o están Marx, Lenin, Stalin, Pol Pot, Mao, Fidel Castro, "Che" Guevara, Gadafi, Hugo Chávez, Kim Il Sung, Marulanda Véliz, el ayatolah Jomeini, los yihadistas del Medio Oriente, Maduro o Daniel Ortega?
¿Y en cuál están Pitágoras, Arquímedes, Copérnico, Guttenberg, Galileo, Lavoisier, James Watt, Thomas Edison, Beethoven, Mozart, Da Vinci, Cervantes, Newton, Einstein, Alexander Fleming, los hermanos Wright, Mendeliev, Adam Smith, Le Corbusier, Marconi, Reuter, Benz, la NASA, Mark Zuckerberg, y tantos otros innovadores revolucionarios que han hecho aportes cruciales al progreso humano?
En la historia ha habido profundas revoluciones que contribuyeron al desarrollo de la civilización: el descubrimiento del fuego, de la agricultura, la rueda, la imprenta, el Renacimiento, la llegada de los europeos a América, la Ilustración, la Revolución Industrial, la electricidad, el teléfono, el automóvil, el telégrafo, el ferrocarril, el avión, la radio, los antibióticos, la TV, los satélites. Y ni hablar de la internet, la inteligencia artificial y la revolución técnico-científica actual.
La experiencia humana muestra que a la postre son esas las revoluciones que de veras cuentan.
"Aburrido para los cubanos". No terminaste la frase, debías haber escrito: aburrido para los cubanos plasta de mierda sumisas como yo, que no tenemos vergüenza y seguimos 60 años después oliéndole el fondillo a un difunto cobarde y asesino. Tu no eres malo Weston, no te hagas ilusiones, tu eres miserable.
Aguas pasadas no mueven molino... son 60 años de agonía heredada por la acción de un HP y su más cercano círculo ''acompañante'' aunque algunos estuvieran en el 1958-59 en México , Washington o quizás en Moscú...
Fidel Castro, un personaje errático y alucinado, vendió la revolución cubana como un "hecho histórico sin precedentes" a través de un falsa épica que legitimizaría a la dictadura que venía después. La revolución cubana en realidad fue una bronca de barrio, no fue ni Leningrado ni las Ardenas. Unas "batallas" frente a cuatro casaquitos desmoralizados que se rendía al primer fogonazo y un Batista sin apoyo militar, ya que el imperialismo yanqui le había suspendido toda la ayuda para beneficiar a Nosferatus el Redentor que era el chulo del solar.
Nuestro "héroe" siempre fotografiado con un fusil de mira telescópica, no disparó un solo tiro sino para cazar jutías, no tuvo una sola "cicatriz de guerra", sino los arañazos del marabú que recibía cuando se ponía a retozar alegremente con Celia en la campiña cubana.
Esa ha sido la "revolución cubana", estafa y manipulación. Fake news
Probablemente la mayoria del populacho encuentre atractiva la idea de cambiar el mundo radicalmente, bien sea desde arriba o desde abajo. La revolución es casi siempre vista con buenos ojos. Roberto nos demuestra aqui el disparate de pensar de esa manera. Pero a mi juicio vuelve de cierta forma a incurrir en el error de tratar de rescatar la nobleza de la idea revolucionaria para achacársela a los de tratan, como en el caso de Cuba, de restaurar el orden natural que los marxistas identifican como capitalismo. Yo, para ser mas radical, les regalaría la palabra revolución a los izquierdistas salvajes e iluminados y me declararía contrarrevolucionario consuetudinario junto a todos los que desconfían de los cambios radicales. Mientras los revolucionarios buscan el salto al vacío, los contrarrevolucionarios buscamos conservar lo que esta probado que funciona: el estado de derecho, la economía de mercado, las libertades ciudadanas, el recambio y el balance de poderes y la propiedad privada
Muy buen trabajo esta segunda entrega de Roberto sobre el tema de las revoluciones. Me parece importante puesto que la fascinacion por la idea revolucionaria esta lamentablemente extendida entre la plebe y la izquierda caviar, especialmente si son del tercer mundo. Las rebeliones recientes de America Latina han mostrado como el salvajismo y la ignorancia estan al asedio constante, aunque a veces parezcan en retirada. Alguien dijo que todas las naciones y todas generaciones son asaltadas por una tribu de ignorantes, salvajes y barbaros que son los niños y los jovenes. A estos hay que domesticarlos y apaciguarlos para que aprendan a controlar el instinto egoísta y animal que todos llevamos dentro. Menuda tarea la que tienen los padres y la sociedad, a la altura de la cual muchas veces no logran ponerse. Esta tribu que no aprecia mucho las reglas, que siente desprecio por la historia y que cargada de hormonas se lanza a cambiar el mundo, es el combustible de las revoluciones.
El articulo de R A Q …,ESTA MAGNIFICO. Son tan grandes las verdades , las conclusiones , los analisis , que nadie tiene ni tan siquiera el mas minimo alegato , ni la mas minima respuesta , a los razonamientos que deja en este articulo R A Q. Es esta la razon por la cual los esbirros , torturadores y sanguinarios agentes de la tirania castrocomunista, SOLO PUEDEN DECIR QUE ES ALGO..., aburrido….,no tienen nada , absolutamente nada que expresar , en contra de este excelente articulo de R A Q. Terminamos con un parrafo del articulo ,el cual es demoledor…,castro 1para atornillarse en el poder de forma viltalicia , CONVIRTIO LA REVOLUCION TRIUNFANTE EN TIRANIA COMUNISTA, CON EL APOYO DE MOSCU..., lapidarias verdades. RENE LIBERTARIO.
Rene, con el apoyo de Moscu y de los yankees. Los americanos dejaron que fidel tomara el poder y luego le ayudaron cuando le hacia falta (camarioca, mariel, exodo del 94', pies secos pies mojados, etc). Ese es el gran misterio de la llamada revolucion cubana: cual fue el negocio con los yankees?
@(delirante)Montero: Así que usted me acusa de "esbirro, torturador y sanguinario agente de la tiranía castrocomunista"? Dios mio!!!, que malo eres Weston!!!
Aburrudido es usted espia de media tinta camilito Weston
@Loveira: Y por qué no de tinta completa?
Carlos, el verdadero valor del articulo es que constituye la opcion al adoctrinamiento estatal, el adanismo del regimen y su reescritura de la historia.
Estando yo en cuba, atesoraba "joyitas" como esta, que constituian una especie de referencia para estar bien claro ante las clases de marxismo (a mas de un profesor le di tremendos dolores de cabeza, le vire la clase al reves, y aun asi me dieron la nota maxima) y la dialectica transnochada de muchos dirigentes.
Segun la logica del weston es simplemente aburrido, y desde el punto de vista de los defensores del regimen en el extranjero tiene una extraña y retorcida razon. Pero dejeme ser el abogado de los que estan adentro de la isla carcel: es un evangelio de la verdad que ocultan y tergiversan todos los dias los medios de informacion del regimen.
Buen articulo para los extranjeros. Aburrido para los cubanos.