La alineación inmediata de las autocracias globales con la narrativa oficial del ente electoral venezolano, señalando que Nicolás Maduro fue reelecto este 28 de julio, dista de la prudente distancia por la que optaron gobiernos de la región que son claves. Se trata de Brasil y Colombia, que además de tener presidentes de izquierda, son países que comparten frontera con Venezuela.
Brasil y Colombia, que ya desde abril pasado dejaron en evidencia que estaban construyendo una posición común sobre las elecciones en Venezuela, incluso planteando el escenario de una posible transición democrática, tal como reseñó en su momento DIARIO DE CUBA, encabezan hoy una solicitud de transparencia e información detallada, junto a España y Chile, otros dos países con gobiernos de izquierdas, en una estrategia distinta a la que se siguió en el pasado ante el régimen de Nicolás Maduro.
La posición discordante, en esa línea, la tuvo el Gobierno de México. El presidente Andrés Manuel López Obrador adelantó que reconocerá el triunfo de Maduro una vez que el CNE lo ratifique. El ente electoral venezolano seguía con su página web caída por más de diez horas, hasta las 2PM (hora de Buenos Aires), pero aun así a esa hora tuvo lugar la proclamación de Maduro como presidente reelecto, en un acto con una inusual asistencia masiva de militares en uniforme de gala.
Como era de esperar, hubo una fuerte reacción de gobiernos conservadores de América Latina, para tomar como válida la denuncia de fraude presentada por la oposición venezolana, con fuertes pronunciamientos de Argentina, Uruguay, Perú, Panamá y Costa Rica.
La principal dirigente opositora, María Corina Machado, en compañía de Edmundo González Urrutia, denunció el fraude. Según la coalición opositora reunida en la Plataforma Unitaria existía una tendencia 70%-30% a favor de González Urrutia en el 40% de las actas a las que lograron acceder antes de que inexplicablemente se pausara la transmisión de datos a la sala de totalización.
Este resultado parcial, además, es coincidente con varias encuestas a boca de urna realizadas por empresas internacionales, incluida la que efectuó la firma estadounidense Edison Research y que The Washington Post ha considerado confiable, que dan como ganador a González Urrutia, de la Plataforma Unitaria Democrática, con 65% y a Maduro, del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), un 31%.
El estudio de opinión pública Ricardo Ríos, presidente de la firma Poder y Estrategia, confirmó a DIARIO DE CUBA que sus estudios previos, el último realizado el 22 de julio, mostraban una brecha consistente a favor de González Urrutia de 30%.
Poder y Estrategia, por otro lado, monitoreó a un conjunto de centros electorales, que fueron seleccionados por ser históricamente chavistas, es decir, tradicionalmente el chavismo ganaba en esos centros. En todos esos lugares, según Ríos, "ganó abrumadoramente González Urrutia y esto lo confirmamos con las actas de dichos centros, que además se validaron con exit poll (encuestas a boca de urna)".
La estrategia de los gobiernos de izquierdas, con excepción de México, de pedir información detallada está encabezada por Brasil. La presencia en Caracas de Celso Amorim, asesor principal y cercano históricamente al presidente Luiz Inácio Lula da Silva por largas décadas, hace más relevante el rol de Brasilia.
"Lo principal que nos lleva a ser cautos es que no se han dado los resultados públicos mesa por mesa, porque hasta ahora se ha dado una sola cifra (global) pero tienen que mostrar cómo han llegado a esta cifra, acta por acá", comentó desde Caracas Amorim al diario O Globo.
Como lo reseñó DIARIO DE CUBA, hubo una rápida reacción de respaldo de las autocracias globales a esta decisión del CNE en Venezuela, incluso de avanzar en la proclamación de Maduro sin resultados detallados y hasta con su sitio web caído. Los gobiernos de Nicaragua, Cuba, China, Rusia e Irán, como era de esperarse rápidamente apoyaron a su aliado sudamericano.
El rápido apoyo de la presidenta de Honduras, Xiomara Castro, terminó resultando llamativo, ya que de forma previa Tegucigalpa había tomado cierta distancia, como lo habían hecho ya Chile, Colombia y Brasil.
"Nuestra especial felicitación y saludo democrático, socialista y revolucionario al presidente Nicolás Maduro y al valiente pueblo de Venezuela por su inobjetable triunfo, que reafirma su soberanía y el legado histórico del comandante Hugo Chávez", escribió la presidenta Xiomara Castro, zanjando cualquier duda sobre la alineación de Honduras con el chavismo, sin escuchar las demandas de la oposición.
Maduro, en el acto de proclamación, ocurrido de forma inusualmente rápida, a solo 12 horas de dar a conocer el primer boletín de resultados, adelantó lo que será la narrativa chavista en relación al posicionamiento y distancia de los gobiernos democráticos de izquierda: "la diplomacia de la mentira y el engaño". Según el gobernante, quien apuesta a permanecer en el poder hasta 2030, detrás de todas estas posiciones de distancia, cautela y solicitud de transparencia, se encuentra Estados Unidos.
Si hubo colegios electorales que cerraron y no dejaron votar a nadie como, ese que se vio dende una chavista se burlaba de los que estaban afuera esperando por votar, si el tamal con bigotes dijo que ganaria a las buenas o a las malas, si tumbaron la pagina del CNE y si el tamal con bigotes salio bailando y diciendo que gano entonces esperen a los militares en las calles, los colectivos reprimiendo y supongo que acusara a la oposicion de intento de golpe de estado, en el mejor de los casos a Maria Corina la mete presa, la exilie o puede sufrir un "accidente de trafico".
Ya lo saben todos los aspirantes a dictadores en el mundo, si quieren autenticar un fraude electoral llamen al Instituto Carter. Margen de error + - o garantizado.
Padre Ignacio, el Centro Carter está presionando al gobierno de Venezuela para que publique los resultados detallados de las elecciones. Creo que no pueden hacer mas que eso por ahora.
Ya, y después a cantar el manisero ...
En par de semanas estaran tomando whisky con Maduro y celebrando los avances de venezuela. Entre bueyes no hay cornadas.
Amén
Asi na' mismo
asi mismo es
El bienestar espiritual proporcionado por los bolivianos cuando pusieron fin a la sangrienta, frustrada y asesina existencia del maloliente de Che Guevara. La muerte de Fidel Castro, en 1953, le habría evitado al pueblo cubano un océano de sufrimientos, de cárcel, de separaciones, de pérdida de libertad; y le habría evitado al resto de América Latina y el mundo la Revolución Silente, y la construcción de sus naciones y la manipulación del socialismo, un cáncer gestado en La Habana a partir de 1959, que Batista dejó supurar sin saber cuánto afectaría e infectaría. Como decían en mi antiguo barrio de Buenavista, en La Habana: «¡Ñooo, te la comiste, asere!». Abajo el PCC y sus Esbirros Fascistas. Muerte a Raúl Castro
Los asesinatos, las desapariciones, los crímenes y los abusos del engendro maligno de Fidel Castro, dentro y fuera de los límites de Cuba, no tienen comparación. Y siempre me he preguntado, de manera retórica: ¿Cuán mala fue la dictadura batistiana que no eliminó físicamente a Fidel Castro, como se merecía, tras asaltar un cuartel militar? ¿Cuán mala era la tiranía batistiana que no desapareció el habeas corpus que le permitió a Fidel Castro incluso tener derecho a juicio y representarse en él? ¿Cuán malo era Fulgencio Batista que no pudo, aunque lo intentara, violentar el derecho a la libertad de expresión, a la huelga y a la existencia de otros partidos políticos, tres elementos desaparecidos por completo de la farsa de Constitución castrista? Lo que más se le tiene que reprochar a Batista es no haber pasado por las armas a Fidel Castro y a su banda de delincuentes. No tenía idea de cuánto bien le habría hecho al mundo, quizás comparable, o superior, al bienestar espiritual(...)
Desde que tengo uso de razón, o creí tenerlo, en la escuela primaria me decían que Fulgencio Batista era malo y Fidel Castro era bueno. No sé por qué me llamaba la atención que al primero siempre se le decía el apellido y al segundo siempre el nombre. No hubo un cubano de mi época, o anterior, que pudiera decir «Castro» sin decir «Fidel».
Para el régimen cubano, Batista fue lo peor, lo más malo, lo más sanguinario. Batista fue un dictador, su golpe de Estado en marzo de 1952 fue totalmente innecesario. Batista cometió crímenes, tuvo desmanes y excesos, y nunca los justificaría; pero también desarrolló un país que, en 1958, lideraba varias áreas en el hemisferio y proyectaba a Cuba hacia un progreso ulterior. Lo que vino después, el 1 de enero de 1959, superó con creces, destronó y hundió para siempre todo lo negativo de Fulgencio Batista y Zaldívar, que llegó a la presidencia de la República como el mandatario número 15 el 10 de octubre de 1940.
Juan, no sólo Batista, los gobiernos anteriores también pusieron su parte en desarrollar al país. A diferencia del cenizas, que destruyó todo lo bueno que había en Cuba y hasta lo poquito que hizo lo convirtió en mierda.
Maldita y asesina la Tiranía Totalitaria Nazista de los Castro. Ellos son los principales responsables, no sólo del Sufrimiento de la Familia Cubana, sino también del dolor de Cientos de Miles de Familias por Todo el Continente Americano, pero en especial de la Familia y la Sociedad Venezolana. El Buró Político Militar de Havana son los Verdaderos responsables del Robo de las Elecciones en ese País tan hermoso, y destruido por la acaricia insaciable y el Odio visceral del Tirano Nazista, Narcisista, Pedófilo y Narcotraficante de Fidel Castro Ruz y de Todos los Esbirros Asesinos que cumplimentan esa Colonización Fascistas Castristas. Un día la van a pagar TODOS los Castros. Ladrón Fidel Castro y ladrones todos sus descendientes y sus Hordas. El Comunismo es un Cáncer. No saben la entereza de la Líder María Corina Machado, ella va ha guiar a todos la Sociedad ha quitar al Títere de los Castros de Mira Flores . Abajo el PCC y sus Esbirros Fascistas Castristas. Muerte a Raúl Castro Ruz
La voluntad del pueblo es un cambio de gobierno,por eso es obvio que todo es un FRAUDE,operado por el corrupto CNE.Deben mostrar voto por voto con cédula de cada participante,auditoría exhaustiva.Edmundo es el ganador,lo demás es robo,ayudado por las fuerzas armadas y el grupo de criminales que rodean a esta lacra de dictador abusivo.El no tenía votos,ni apoyo para reelegirse,en cambio la oposición estaba sobrada.Nadie puede aceptar esa injusticia.Todos a exigirle a la CPI que actúe,es un gobierno con crímenes de lesa humanidad y mil violaciones a los derechos humanos.Es una dictadura corrupta,asfixiante y criminal.
Hubo anomalías al no dejar entrar los testigos electorales por parte de la oposición, dilataron resultados, bloquearon observadores internacionales,enviaron colectivos agredir y maltratar,Diosdado el criminal y padrino celebrando desde antes.Nadie dude de este gran FRAUDE como todos los anteriores.Los dictadores se aplauden sus crímenes,como Nicaragua,Bolivia,Cuba y otros!
MEXICO ES COMPICE DE ASESINATOS, TERRORISMO, CORRUPTION COMO LOS CASTROS, DIAZ CANEL, MADURO Y TODA ESA IZQUIERDA CORRUPTA Y LADRONA. TODOS AL INFIERNO.
Andrecito, tú sabes que todo ese show es tan falso y parcializado como tus bodrios periodísticos.
En unos días el narco líder le entregará las actas y los documentos electorales adulterados a sus colegas socialistas de América Latina y EEUU, y puede que hasta te envíe una copia.
Una semana después esos mismos “escépticos” avalarán el fraude y dirán que la voluntad popular se impuso en Venezuela.
La posición de Brasil ha sido la más inteligente. Miren lo que dice El Pais:
""El Ministerio de Exteriores de Brasil ha emitido este lunes por la mañana una nota de tres frases en la que se declara “a la espera de que el Consejo Nacional Electoral de Venezuela publique datos desagregados por mesa de votación, paso indipensable”, recalca el comunicado, “para la transparencia, credibilidad y legitimidad del resultado de la elección”. La cancillería, dirigida por el diplomático Mauro Vieira, añade que “la verificación imparcial de los resultados” es lo que garantiza el principio fundamental de la soberanía popular”."
Tan simple como eso: Si Maduro quire demostrar que no hubo fraude, sería suficiente publicar los DATOS DESAGREGADOS de los colegios electorales. Si la oposición cuidó de todos los colegios como prometió hacer, hasta un aprendiz de informática en unos minutos demostraría si hubo o no fraude:
1) totalizaria los datos publicados por Maduro (que tienen que sumar las cifras oficiales)
2) priorizaria la verificación de los colegios donde aparece Maduro como ganador: basta confrontar el valor con los que quedaron en el acta de cierre que presenció la oposición: los registros "sumados" tienen que coincidir con los valores que dió cada colegio al final de la votación y que la oposición (si cuidó del cierre) conoce.
Los colegios donde aparece ganador Edmundo solo interesan para contabilizar cuántos votos a su favor tendría que remontar Maduro en la verificación anterior y no precisarían ser verificados contra las actas.
Importante: como toda la operación ya está digitalizada, publicar esa tabla desagregada no requiere de ningún esfuerzo especial. Basta querer hacerlo para callar las bocas. No hacerlo es una prueba de que algo ocultan.
No es tan fácil porque a los árbitros de la oposición no solo les impiden el acceso a casi el 60% de las actas, también hay cientos de miles de cédulas duplicadas.
Por si fuera poco, una vez que se hace el traspaso (conteo) a través del software de Dominium, no hay posibilidad de contrastar las actas previamente adulteradas.
La oposición no podía esperar nada diferente de un régimen totalitario, lo que no tenía sentido es que una vez consumado el fraude no llamara a millones de venezolanos a quedarse en las calles.
Si fuera cierto lo que Ud dice (que no lo es), entonces "cuidar del cierre del colegio" como prometió la oposición que haría no serviría para absolutamente nada. Precisamente lo que se pide es para COTEJAR os valores sumados (registros DESAGREGADOS) con el certificado de cierre de las urnas electrónicas que emite cada colegio. Si cuando el cierre de una urna el certificado decía X votos para Fulano, no pueden aparecer DESPUés votos diferentes. Saludos!
Bobo los demonRats usan la misma estrategia de Maduro y las mismas máquinas ... Sin quitarle merito a la tecnología, los países que cuidan sus elecciones votan en papel y terminan de contar primero que los súper digitalizados robadores de votos ...
Ayer al menos cuatro representantes de María Corina afirmaron que solo tenían acceso al 40% de las actas. Y por supuesto, que no sirvió de nada custodiar los centros de votación si en mas de la mitad de ellos no podían recibir las actas.
Lo que si raya con el infantilismo más naive (suponiendo que tenga razón, que no la tiene) es pensar que: “Si cuando el cierre de una urna el certificado decía X votos para Fulano, no pueden aparecer después votos diferentes”
El certificado de cierre de las urnas no tiene ningún valor si un % tan alto de actas no es compartido o se hace después de ser adulteradas, sin contar la imposibilidad de conocer las miles de irregularidades en millones de votantes duplicados, anulados o impedidos de ejercer su derecho.
Suponer que el tramposo dejaría de serlo en un día de elecciones también se paga.
.
No se trata de demostrar si el tramposo dejo de serlo el día de las elecciones, sino si además de tramposo es tan imbécil que cometió el fraude de una manera tan evidente. Repito:
1) Si el tramposo no publica los datos desagregados (como pide Brasil) ya sería un indicador de que lo que hizo es tan evidente, tan estúpido, que ni "escondiendo actas" se puede ocultar.
2) Si las publica, inclusive trampeada, le pasa el problema a la oposición que tendrá que demostrar el fraude encontrando divergencias con las actas a las que tuvo acceso o que se quedará "llorando" que no puede demostrarlo porque el fraude fue cometido en el otro 60% al que no le permitieron el acceso.
1- Solo el acceso pleno a TODOS los documentos y al sistema computarizado que procesa la información es lo que importa y determina, pues las actas de la trampa escandalosa son principalmente las no compartidas.
2- Las actas y cualquier documento que entregue el tramposo será adulterado a su conveniencia y con la seguridad de que el rival no cuenta con esa data.
3- Al negarse el acceso a más de la mitad de las actas no hay nada que demostrar ni publicar. Se llama fraude, engaño, timo, estafa.
4- El fraude no se consuma solo en la falsificación de los conteos, es sobre todo un proceso que empieza con la inhabilitación de al menos 6 millones de ciudadanos residentes en el exterior y la habilitación de un número incalculable de potenciales votantes no aptos para ejercer ese derecho, además del control absoluto de los encargados del proceso electoral y la prohibición de observadores internacionales.
Hasta los más incrédulos revolucionarios o tontos, lo entenderían.
Espero que el artículo que hoy DdC publica como "María Corina Machado: 'Tenemos cómo probar la verdad' de las elecciones de Venezuela" lo haya convencido de lo que le decía ayer. Fijese que ya no se trata del 40% de las actas en poder de la oposición, sino de más del 70%. Pero lo más importante es que el proceso (como le repetí ayer) ha dejado en evidencia a Maduro, que ya comenzó a expulsar diplomáticos, etc.
Para todos, es más que evidente que ha habido fraude, pero en política hay que actuar como lo está haciendo Corina Machado.
Para dar seguimiento, le recomiendo que lea también lo que aparece en:
https://runrun.es/rr-es-plu…
Saludos!
Amigo: si fueramos por esa vía, entonces la oposición no debió presentarse a elecciones. Si se presentó considerando que tenía como pelear y demostrar un posible fraude sin lloriqueos, entonces son esos los caminos: pedir los datos, cotejarlos y encontrar diferencias; es decir, poner al otro en evidencia. Como dije antes, el que Maduro se niegue a presentar los datos desagregados sería ya una evidencia aunque Ud. insista en negarlo. Si Maduro los presenta y la oposición con lo que tenga en la mano no logra demostrar dónde está el fraude, perdieron el tiempo:: es triste, pero es así.
Por lo pronto, solo falta esperar cuál será la respuesta oficial, además de lloriquear (ellos dicen que ganaron, pero también lloriquean) hablando de intentos de golpe y ataques informáticos.
Por supuesto que si sirvió el hecho de que una oposición unida se presentara a una elección de un régimen totalitario, pero no porque ignoraran de que era un show fraudulento, sino porque al menos despertó del letargo a la inmensa mayoría de ese pueblo y una vez más demostró la naturaleza criminal de ese narco estado.
Aunque es cierto que nada de eso servirá para expulsar a los bandidos mientras EEUU y 3/4 partes del planeta siga siendo indiferente o cómplice.
Por eso, los datos desagregados de Maduro o las estadísticas de María Corina para demostrarle este monumental fraude a los que no les interesa o lo avalan, son tan inútiles como tratar de convencer a los terraplanistas de su disparate.
Si fuera cierto lo que Ud dice (que no lo es), entonces "cuidar del cierre del colegio" como prometió la oposición que haría no serviría para absolutamente nada. Precisamente lo que se pide es para COTEJAR os valores sumados (registros DESAGREGADOS) con el certificado de cierre de las urnas electrónicas que emite cada colegio. Si cuando el cierre de una urna el certificado decía X votos para Fulano, no pueden aparecer DESPUés votos diferentes. De ahí la importancia de que se publiquen (como pide Brasil) los números DESAGREGADOS. Si Maduro no los publica es una prueba de que está escondiendo el fraude. Si los publica, le pasa la pelota a la oposición que tendría que cotejar y buscar las diferencias.
Saludos!
Respecto al viejo cínico de AMLO, no se nos puede olvidar que él fue el delfín seleccionado, junto con Lula en los ochenta, para expandir el castroesclavismo por todo el continente utilizando los procesos que ofrece y permite la democracia occidental... pero sigo insistiendo, los gringos son los que van a decidir el camino a seguir y con mucha honestidad, no creo en ellos, solo tienen intereses como potencia mundial y andan metidos en muchos problemas externos e internos como para hacer algo a favor de la oposición, a no ser declaraciones vacías, ineficientes y baratas......
O ensaladas verbales como las de la incoherente y engañadora "Quémala Harry!!!"