Mucha gente sincera cree, a estas alturas del conflicto, que el "bloqueo" a Cuba es un anacronismo, rémora de la Guerra Fría, y que corresponde al Congreso de EEUU —el único que puede hacerlo— dar por terminada la ley que lo tipifica. Al menos dos razones se esgrimen casi siempre: ningún país tiene derecho a interferir en el desarrollo y la felicidad de otro; y ha sido la justificación socorrida de La Habana para culpar a un tercero de su incapacidad y de la falta de libertad en la Isla. El coro de contrarios al embargo-bloqueo dice: es hora de quitar al régimen su coartada.
Ambos juicios son lógicos… a primera vista. En realidad es el sistema socialista, de economía planificada, lo que frenó y frenará el desarrollo del país, como ha quedado demostrado en más de un siglo de práctica y en cualquier región del planeta. En cuanto al embargo-bloqueo como excusa, a no dudarlo, surgirán otras: un complot internacional para no invertir en la Isla, ciclones y sequías, explosiones solares… No hay totalitarismo sin contrario que aniquilar: muerte a los gusanos, escorias, platistas, neoliberales, escuálidos, "pitiyankis".
Es cierto que el embargo dificulta la operatividad del régimen. No es lo mismo traer mercancías de puertos norteamericanos en solo un día de travesía, que de Latinoamérica o Europa. Tampoco todas las restricciones que impone a productos con un porciento de tecnología y propiedad intelectual norteña. El uso del dólar está limitado; los bancos de Estados Unidos imposibilitados de transacciones financieras con la Isla.
Cuando se usa la palabra bloqueo para designar lo que es, en toda regla, embargo, o sea restricción comercial y financiera, se introduce un ruido subliminal. Una confusión semántica. En lenguaje ramplón, ganas de jorobar. A pesar de explicar que la tercera parte de las divisas que entran a la Isla vienen de Estados Unidos y del exilio en forma de dólares, al igual que casi todo el pollo, una buena cantidad del arroz y otros productos, y que hasta hace muy poco había decenas de vuelos diarios entre ambos países, muchas personas en el mundo continúan y posiblemente continuarán llamando bloqueo a lo que es un embargo. ¿Por qué?
Para comprenderlo —sin entrar en detalles técnicos de la lingüística y la semiótica, y menos en el psicoanálisis lacaniano—, entendamos que la palabra bloqueo produce en el escucha, en el receptor, un efecto muy negativo, chocante, de repulsa. El simbolismo —significante— lleva a imaginar aislamiento, ni entrada ni salida, muerte por inanición. Es una palabra fuerte, una acción de guerra que precede a la invasión o la conquista de un territorio. Desde tiempos inmemoriales se bloqueaban fortalezas y castillos para rendir por enfermedad, sed y hambre a quienes resistían detrás de las murallas —esa es, justamente, una de las frases más usadas por el régimen.
La palabra embargo no solo es más "suave", sino que remite a una circunstancia legal en la que alguien no paga, y el deudor cobra imponiendo restricciones a las finanzas o los bienes del adeudado. Se embarga el sueldo de quien no honra sus compromisos con la familia o la renta interna; es embargada la compañía contaminadora; el banco embarga la casa y el auto de quien no lo paga en tiempo. En fin, embargo no funciona para lo que se quiere: derrotar moralmente al enemigo.
Debemos admitir que el régimen ha hecho bien la narrativa de la victimización: una Isla pequeña, subdesarrollada, bloqueada por el imperio más grande que ha conocido la humanidad. Desde el principio, Fidel Castro supo otear al antiamericanismo en el continente y el cambio de significado y significante: bloqueo por embargo. Funcionó. Aun funciona por una verdad histórica atornillada en el inconsciente planetario: los norteamericanos han sido invasores —y bloqueadores— de otras tierras. Pocos tienen tiempo para pensar en las causas que originaron el conflicto. Resulta más fácil culpar que perdonar, odiar que amar.
La propaganda que hoy vende el régimen es que son los Estados Unidos los que necesitan abolir el bloqueo pues están perdiendo oportunidades a 90 millas de sus costas; que la mayoría de los exiliados cubanos desean el fin de la ley Helms-Burton; que las playas y los hoteles cubanos son los mejores del mundo, y los turistas del norte tienen el derecho —y así deben exigirlo a su Gobierno— de visitarlos.
Sin embargo —o sin bloqueo—, está sucediendo algo muy curioso desde el punto de vista sociológico e incluso lingüístico: una negación del mantra goebbeliano de que una mentira repetida mil veces llega a tenerse como verdad. En esto, las redes sociales y la crisis económica, sanitaria e ideológica del régimen han tenido un papel esencial.
La máxima del ministro de Propaganda nazi funciona en medios cerrados, allí donde no hay posibilidad de contrastar la información, y el receptor es cautivo en una zona de confort. Cuba tiene hoy el mérito de negar esa antológica receta fascista: mientras más menciona el régimen la palabra bloqueo como causa de todos los males, y más necesidad pasa la gente, más certeza tienen los cubanos de que les han mentido, les mienten y les mentirán.
Normalmente se entiende por bloqueo un cerco con fuerzas marítimas o aéreas capaz de cortar las comunicaciones de un país o región. Lo que ocurrió en octubre de 1962 durante la Crisis de los Misiles sí fue un bloqueo naval en toda regla. Como un bloqueo constituye por definición un acto de guerra, el equipo de JFK se esmeró en llamarle 'cuarentena' para quitarle hierro al asunto. Aun en momentos de máxima tensión se evitaba complicar la situación más de lo que de por sí ya estaba. Ahora bien, un significante es suceptible de ampliar su campo semántico modificándose sensiblemente su significado. No tendría mayor importancia si el hablante entendiera que se trato de un término resemantizado que se refiere solo a un conjunto de sanciones económicas y financieras. Pero no es así. Hay quien cree que la isla de Cuba está rodeada de buques de guerra a punto de entrar en zafarrancho de combate. Se lo oí en Brasil a gente del PT, y no hablo de militantes de base sino de académicos de postín.
"Es cierto que el embargo dificulta la operatividad del régimen.." Y cual fue el proposito de las nacionalizaciones sin compensaciones de miles de empresas cubanas y extranjeras en los años 60 por Castro..?? No fue precisamente machetear sus operaciones y robarse descaradamente sus activos..??Esta fue la genesis verdadera del archifamoso y muy poroso "embargo norteamericano" cuya finalidad es precisamente dificultar la muy limitada operatividad del regimen causada por sus insolubles contradicciones internas que lo afectan en mucha mayor medida que el embargo comercial USA. Ojo por ojo y diente por diente como se merecen.
Definición de Bloqueo según la Enciclopedia de Oxford de Derecho Internacional Público:
El bloqueo es una operación bélica dirigida a impedir que barcos y/o aviones de todos los países enemigos o neutrales, entren o salgan de ciertos puertos, aeropuertos o zonas costeras que pertenezcan, hayan sido ocupadas o se hallen bajo el control de un país enemigo. Un bloqueo siempre implica el uso de la fuerza militar dirigida contra los puertos o la línea costera enemiga.
1 A blockade is a belligerent operation to prevent vessels and/or aircraft of all nations, enemy and neutral (Neutrality in Naval Warfare), from entering or exiting specified ports, airports, or coastal areas belonging to, occupied by, or under the control of an enemy nation. The purpose of establishing a blockade is to deny the enemy the use of enemy and neutral vessels or aircraft to transport personnel and goods to or from enemy territory (Transit of Goods over Foreign Territory). In view of its impact on the commercial relations between the blockaded...
Oxford Public International Law
https://opil.ouplaw.com/vie…
Si bien es cierto que las sanciones no son un bloqueo también es verdad que estas van mas alla de un embargo económico.
Pero poniendo al lado la discusión semántica la realidad es que han resultado ser un fracaso rotundo.
Hora ya de levantarlas, de pensar un poco out-of-the-box.
¿Fracaso? ... Y tiene cacareando al Partido de Cuatreros Cubanos y sus Rancheadores ....
Admita que nunca se las han visto tan negras como en estos momentos.
¡ Excelente !
"La máxima del ministro de Propaganda nazi funciona en medios cerrados, allí donde no hay posibilidad de contrastar la información, y el receptor es cautivo en una zona de confort. Cuba tiene hoy el mérito de negar esa antológica receta fascista: mientras más menciona el régimen la palabra bloqueo como causa de todos los males, y más necesidad pasa la gente, más certeza tienen los cubanos de que les han mentido, les mienten y les mentirán."
Excelente su artículo, estimado doctor Almagro Domínguez, un placer siempre leerlo y por supuesto aprender. Saludos y gracias.
Bueno desde que una Corte Civil en NY en los lejanos sesentas ordenó el bloqueo (no hay otro nombre para una cuenta bancaria bloqueda, sea oficial o privada) para activos cubanos depositados en bancos norteamericanos, se tergiversó esta palabra politizándola y escalándola hasta convertirla en un "bloqueo a la isla" algo que nunca ha existido, excepto a las armas nucleares procedentes de la ex URSS.
Sería absurdo negar que la Office of Foreign Assets Control hace difícil, aunque no imposible ciertas transacciones cubanas involucradas con determinados artículo, como piezas de perforación petrolera o de posibles usos militares, entre otros igualmente sensibles, pero no existe realmente un bloqueo a la isla, sólo a sus cuentas bancarias en EEUU, hoy vacías por el pago de indemnizaciones.
Como Cuba no es auto sustentable energética ni alimentariamente, si de verdad la isla estuviera bloqueda, en 72 horas habría una emergencia nacional. Así que sería mejor llamarlo interferencia económica.
En efecto, Sr. John... Cuba solo estuvo realmente bloqueada en el año de 1962, durante 13 días, a causa de la introducción de misiles de corto y mediano alcance (SS-4 Sandal o R-12 Dvina y SS-5 o R-14). El resto del tiempo se llama Embargo y su origen es anterior a la propia Crisis de los Misiles.
Su "interferencia" debe haber sido anotada en Labana ... donde están tan pendiente del metalenguaje de los exiliados ... Me gusta el termino y debería ser intercambiable con el síndrome de Labana que también es una "interferencia" ...
Estimado Alcalde, sobre el Síndrome de La Habana, la última hipótesis compartida por algunos servicios europeos de inteligencia es que fue realizada por el equipo de 30 agentes secretos rusos en Cuba, intentando frustrar el acercamiento Cuba-EEUU y así proteger sus bases de espionaje electrónico.
Realmente la contrainteligencia cubana jamás hubiera permitido que otra potencia etranjera llevara a efecto semejante ataque contra civiles tan indefensos como inocentes, que confiaron en los Pactos de protección a diplomáticos residentes en la isla. En fin, una bomba de tiempo en política exterior.
Imposible que "interferencia" pueda sustituir a "bloqueo" aunque fuese más apropiada, porque está sembrada en el lenguaje político. De cualquier manera falsedades como esta del bloqueo, terminan explotándole históricamente en el rostro a sus creadores.
Saludos.
A ver, las izquierdas comunistoides comienzan siempre por distorsionar la realidad y acomodarla a su visión (recordemos la rev francesa cambiando los meses). Asimismo la rev cubana ha realizado una ingeniería social a deep level incluso en el vocabulario cotidiano: "cuentapropista" por trabajador privado, "jinetera" por prostituta y así.
Es cambiar la percepción de la realidad para dar el matiz que le acomoda a los mandantes.
El caso cumbre es el término "bloqueo" que Almagro explica brillantemente aquí, pero que es parte del mismo fenómeno.
Yo intento, todas las veces que puedo explicar los términos y utilizar los del lenguaje castellano para eliminar la carga de adoctrinamiento.
Gracias Almagro. Creo que fue Raúl Castro quien dijo que no era el bloqueo la causa de todos los males en Cuba. Fue en tiempos en que Castro II se estrenaba como mandatario, y quería hacer pensar que llegarían reformas al país --los tiempos del vasito de leche. Castro II llegó a hablar de estar al borde de un abismo, y hasta hubo un "deshielo". Pero el escogido "joven" Díaz-Canel S, que les pareció a muchos la encarnación misma de las reformas, alegó "continuación" cuando la contrareforma se impuso. El régimen hizo como Chacumbele, sin políticas novedosas, y un discurso anclado en lo más dogmático de la etapa "fideliana", bloqueo incluido. No sé qué metáfora se usaría ahora sobre el abismo, porque el país está "más peor" que entonces y las redes sociales se encargan de recordarlo. Tras el 11J, con una "medida" nueva aquí, una resolución allá, sin riesgos al poder, pretenden la ilusión de reformas, mientras enarbolan la bandera del bloqueo, ese que casi exoneraron de culpas.
Estimada Ana.
Gracias por sus comentarios. Creo que la figura de Raúl Castro será siempre polémica porque en la historia de 60 años es el único que ha dicho –porque ha podido- las mayores verdades. Fue así cuando anunció en la Sala Universal de las FAR el affaire Ochoa, y años antes, cuando organizó con permiso de su hermano la institucionalización y el Primer Congreso del Partido en 1975. Nunca sabremos que pasó en la jerarquía partidista para escoger a este individuo que hoy “desgobierna”. Tal vez su grisura y también “honradez”, comparada con los “talibanes” de afilados colmillos del otrora Grupo de Apoyo. No hay dudas de que alguien(nes) frenan las reformas, y nunca he creído que sea Raúl. Lo tildan de mediocre y creo que es lo suficientemente inteligente para saber que si no hacen algo pronto terminará viviendo en la Galicia de su padre. Sin la palabra “bloqueo” no hay Revolución. Así de sencillo.
Todo indica que Raul Castro escogio a Diaz-Canel por dos razones: porque es un tipo muy obediente y sumiso y es facil de mangonear, y porque le gusta fisicamente porque es apuesto y en el fondo está enamorado de él
Señor Almagro, probablemente si estuviese al tanto de las directas de influencers y testigos cercanos de la cúpula castrista, sus suposiciones serían asertos. Ojalá dispusiese del tiempo para esto.
La jerarquía partidista no escogió al indiviudo que desgobierna, lo hizo Raúl solito, incluso en contra de los militares (Según Juan Juan al medio) que aún no lo reconocen comandante en jefe, como en otros gobiernos democráticos. El hecho de que fuese este señor y no otro parece haber sido simplemente que fue el único sobreviviente de las podas sistemáticas que tuvo el "Grupo de Apoyo al Comandante" original. Como era el más gris y low profile y no tenía nada que destacase sobre los demás, nunca se fijaron el él para una promoción. Muchos de los otros fueron eliminados -como el caso del canciller Robaina- justamente por tener mas capital político que el mismo Raúl.
Cualquiera de ellos hubiese hecho un mejor papel.
No creo que el señor Almagro se interese en los supuestos influencers. Hay que ser bastante ingenuo para andar creyendo los chismes que dicen estos sujetos que tienen la boca más grande que las fauces de un cocodrilo.
Cualquiera de los otros cadáveres políticos hubiera sido un error para mantener el poder. Un peligro pues algunos como el inefable Robertico o el listo Lage se viraron con fichas antes de tiempo. Solo que esta nueva circunstancia del COVID y que el Biden no afloja y le ha explotado en la cara al Designado.
Lo de no aflojar es coyuntural ... las elecciones en Noviembre ... y las de medio termino del 2022 los tiene caminando con cautela, adicionando que el 11 de Julio fue imprevisto para todo el mundo ...
Estimado Ares. No estoy tan seguro de eso. Sobre los influencers tengo mis reservas. Nadie que no viva en Cuba puede saber muy bien lo que allí sucede. Como toda dictadura, dejan que la gente sepa lo que quieren que se sepa. Y de qué manera. Todos los días llegan falsas noticias de la cirrosis de Raúl, y de las "peleas" por el poder. En la antigüedad, cada emperador que ascendía al trono decapitaba a la familia del anterior e incluso a sus sirvientes. Con las distancias pertinentes, creo que eso es lo que ha pasado. Canel ciertamente es un personaje gris, poco carismático, pero todos los que conocieron, donde me incluyo, saben que ha sido muy serio con su trabajo, hasta cierto punto modesto, y sobre todo fiel y obediente.
Sr. Francisco Almagro Domínguez... muy buen artículo. Sobre la cuestión de los influencers que menciona, yo particularmente, uno de los que más sigo es a Juan Juan Almeida. La razón es muy simple; habiendo convivido por muchos años en la mismísima cúpula de quienes detentan el poder en la Isla, asumo por tanto, que ha de continuar manteniendo nexos con muchas personas de ese círculo o allegadas a éste. La información nunca está de más. Pero acoto, también es muy razonable su análisis, porque si bien puede ser cierta la comunicación que Juan Juan pueda mantener con gente en La Habana, también me he preguntado si toda esa información -de alguna manera-, pueda también estar medianamente falseada con toda la intención de que JJ (con sus mejores deseos de informarnos), nos entregue al final un paquete de datos que no son en la realidad lo que creemos que son. No creo que JJ sea un improvisado ni mucho menos, pero la Inteligencia cubana se la ha gastado por años en desinformación.
Estimado Gladiator, en mi cotidianidad trato con unos cuantos cubanos que siguen cada uno a distintos influencers y varias veces contrastamos información. Resulta que el dato de Diaz Canel odiado por los militares llega de dos fuentes distintas: Carlos Calvo y Juan Juan y el primero además aporta un detalle que puedes corroborar desde el oficialismo: DiazCanel jamás ha usado un uniforme militar, ni siquiera en un domingo de la defensa, ha visitado casi ninguna unidad militar y las pocas veces ha sido con moderadores enviados por Raúl y nunca ha recibido honores de comandante en jefe.
Juan Juan ha dado por otra parte muy buenas razones para esto.
Coincido contigo que en el mundo de los YouTubers hay que coger las cosas con pinzas, pero ejerciendo un sano escepticismo puedes sacar muchas cosas en limpio.
Y de hecho, han sido ellos quienes han dado educación política y la contraparte del adoctrinamiento a los cubanos en la isla.
Apreciable Ares I, como bien acota en su comentario... las cosas hay que tomarlas con pinzas. Mire usted, que desde muy joven tuve que aprender a leer mucho entre líneas y eso termina desarrollando un instinto que si bien no siempre da en el blanco, la mayor parte de las veces te permite ver la verdad por cuadros y al final la posibilidad de completar la imagen de una cosa tomando partes de aquí y de allá. Jamás vamos a tener la verdad de una sola fuente, porque soy del criterio que ninguna fuente es completa en ningún caso. Pero bien, de eso justamente se trata esta dinámica que es la Política. Hay que hacer tareas constantemente y no dejar de actualizarse e indagar. Por otra parte, me deja usted confundido (no del tipo que definen ahora los pseudo dirigentes cubanos), con eso de que Díaz - Canel no ha vestido uniforme militar. Recientemente vi una foto donde portaba uno. Aunque no le presté mucha atención a este asunto, la verdad.
Estimado Gladiator, a mi juicio el señor Juan Juan no es más que un charlatán, quien con cierto toque de seriedad ha sabido vender chismes, algo en lo que él encontró no solo una oportunidad de negocio, sino también de marca personal.
¿A quién puede infuenciar esta persona?
Yo no cuestiono su criterio Mr. Grinch... Solo he dicho, lo escucho, analizo cosas a partir de lo que sí sé y deduzco otras tantas de la información que proporciona y corroboro lo que las demás fuentes permitan corroborar y armo mi propio argumento y conclusiones de todo ello. Dice un proverbio, que nos parecemos más a nuestra generación que a nuestros padres. A ello sumo otro punto: el medio en el que nos formamos. Por la edad de Juan Juan podría decirse que estamos en la misma generación, lo cual no significa que sus experiencias sean las mías, o las mías sean las de otros tantos. Pero finalmente aprendemos mucho en esa interacción con los que consideramos semejantes en edad y hasta se pudiera decir que hablamos el mismo lenguaje. Es evidente que en el mundo del Capitalismo se echa mano de aquello que nos produzca beneficios y nos haga ¿por qué no?, sentir realizados. Cada cual a su manera y todo eso es muy respetable. Tome lo que le sirva y deseche el resto. Es mi lema. Un saludo.
Igualmente no cuestiono el suyo Gladiator. Por eso dije a mi juicio al inicio.
Saludos.
O sea, me refería a que (en el mejor de los sentidos) no pongo para nada en duda de que ése pueda ser su punto de vista. Y es muy respetable. Cuestión de interpretación de la frase. Una disculpa por eso. Sobre todas las personas que últimamente han estado proporcionando información sobre Cuba, de una manera u otra, han caído al mismo tiempo, fuertes críticas. Hay que observar entonces ésas reacciones. Pienso que cuando la reacción ante cierta información es elevada, entonces el nivel de impacto de esa información también lo es. En otras palabras, muchas veces las reacciones son directamente proporcionales al nivel de complejidad. Estimado Mr. Grinch, entiendo perfectamente de qué se trata. Desafortunadamente debemos enfocarnos en lo primario, sacrificando en ocasiones las formas. Las formas no siempre son lo que deseamos. Pero las formas tampoco son esencia. El fondo, el meollo del asunto es lo que realmente tiene importancia en estos tiempos. ¿Qué más podemos pedir? Reitero saludos.
En cualquier caso, muchas de las cosas que he visto en sus videos, han sido constatadas más tarde, salidas de otras fuentes que, sin hacerse eco de lo que JJ ha mencionado con anterioridad, surten esa especie de corroboración de la noticia. En fin, en este largo camino de 62 años lo que más hemos tenido es información falsa y yo deseo creer que ese monopolio, por múltiples y justificadas razones, se ha ido desmoronando paulatinamente, dejando resquicios de ciertas verdades, ocultas para el pueblo cubano por décadas. Hoy es momento de que se vayan ventilando poco a poco, todo aquello que nos ha sido prohibido por tanto tiempo, conocer. Y justamente ese cambio de concepto entre Bloqueo/Embargo, que ha ido madurando en la mentalidad de los propios cubanos, que es a fin de cuentas a quienes más nos interesa el asunto, es prueba de ello y es lo que finalmente está ahora sobre la mesa, como otras tantas verdades que van saliendo a la luz.
El mundo de un tonto resentido como Ares es el de los influencers y el de cuatro o cinco muchachones que destilan marginalidad y se autodenominan artistas cuando se presentan semi desnudos en los medios sociales. Para ellos, esa es la oposición que va a tumbar a la dictadura. Y el que piense distinto, es del G2.
Mr. Weston... para los que fuimos educados con estricta decencia, es cierto que existen actitudes que lo colocan a uno en esa disyuntiva desagradable de tener que juzgar posturas, precisamente en aquellos de quienes esperas que realicen actos dignos de elogios. Lamentablemente en estos tiempos que corren, la moralidad de las cosas no es precisamente lo que más resalta en ellas. Por ello, yo mejor me apego a lo razonable y práctico. Dejo los juicios y exalto lo que sea rescatable de cada acción o individuo, porque lo demás es volverse loco. Y mire usted, eso de la Inteligencia cubana es tan variable, que puedo decirle con conocimiento de causa, que son miembros de esa repudiable instancia, los que en ocasiones son más críticos con el propio sistema que custodian. Lo que pasa es que muchas veces son cosas que no se saben. No se angustie, llegará el momento en que todo eso se revolverá en el mismo saco: oposición, disidencia, apolíticos y demás. Y todos irán nadando en el mismo sentido.
De acuerdo, Gladiador.
Lo mejor que podemos hacer por Cuba, ya que estamos agarrados por el narigón para mantener a su gobierno, es tratar de introducir más y más capitalismo en el país. Mientras más capitalismo entre, menos espacio quedará para el socialismo.
Yo creo que el cambio para el caso cubano, tendrá que ser a lo soviético, señor Weston. He empleado muchas horas de mi vida en pensar en el cómo (no en el cuándo, porque eso sería demasiado pesaroso), y realmente por más que pienso, siempre llego a la misma conclusión. A no ser que se dé un estallido social de magnitudes bíblicas y que tanto el Ejército como los cuerpos represivos se nieguen a reprimir al pueblo, se echen a un lado, o sencillamente se sumen a éste, la otra vía sería que desde la cúspide, alguien, pero alguien con muchas agallas, convencimiento y estrategia, eche abajo el tinglado. Desgraciadamente el sistema fue diseñado de manera tal que las opciones para que colapse, siempre apunten en estos sentidos algo predecibles. Lo vi en los países de Europa del Este, lo vi en la URSS. Yo no creo que China y Vietnam sean nuestros mejores referentes. Son culturas con una mentalidad completamente distinta.
Me ha hecho sonreír su cuasi oxímoron estimado Weston, porque de la forma monopólica en que está organizada la economía en Cuba, "más y más capitalismo en el país" sería "más y más capital para los militares".
Recuerde que en Rusia, Viet Nam, China u otros países económicamente escapados del modelo socialista-soviético, existen bancos privados que ponen a correr capitales entre la población emprendedora no ya con micro sino con mega créditos.
Saludos.
Gracias John. Siempre disfruto sus comentarios. Entiendo su ojeriza respecto a que los militares en Cuba se vuelvan más capitalistas; pero descarto que en las próximas décadas haya algún movimiento telúrico que saque a los militares del poder. Cuba vivirá todavía muchos años de dictadura militar; pero si el capitalismo llega a primar en las relaciones económicas, definitivamente ello redundará en beneficio del pueblo. Desde luego, siempre están presentes los soñadores, los que piensan en la invasion americana o en una “primavera cubana”. Ojalá, mi amigo; pero creo que la única opción positiva y realista para Cuba será un gobierno dictatorial con economía abierta. No es lo que yo quisiera, pero cambios políticos? No creo.
Le confieso amigo Weston que los propios pronunciamientos y acciones del gobierno me impiden abrazar abiertamente la idea de que entre más capital a Cuba, dada la ausencia de voluntad del poder, tanto militar como civil de compartir las riquezas con la población.
Mientras los militares-empresarios vean una competencia en las empresas privadas y los funcionarios civiles le teman a las influencias que obviamente genera toda riqueza, en este caso privada, probablemente no veamos acción alguna de reformas. Cambios políticos menos.
Saludos.
El llamado "empoderamiento" de la poblacion no funciona con los Castros y eso esta mas que demostrado. Cuando alguien tiene un negocio propio medianamente exitoso le van arriba y entre multas, decomisos y carcel le secan el negocio. Concuerdo con usted que la formula de "mas capitalismo" no es valida para Cuba.
El gran problema del llamado exilio histórico es su incapacidad para evolucionar a través del tiempo y sobre todo, su incapacidad para reconocer que Fidel Castro ganó su guerra, aún destruyendo la nación cubana, la cubanía, la economía del país, el ecosistema, y la autoestima de su pueblo. La familia como célula primaria de la sociedad fue gravemente dañada. Y no sólo eso, sino que le arrancó propiedades y derechos a los cubanos que nos fuimos de Cuba, para terminar parasitando a ese exilio. A pesar de eso, Fidel ganó su guerra. Murió en su cama y es adorado por millones y millones de personas a quienes Jesús llamó “pobres de espíritu”. Su enfrentamiento a los Estados Unidos fue su principal bandera, porque el antiamericanismo en el mundo es más fuerte que el odio. Al gobierno de Cuba hoy, no lo arregla nadie. Tampoco lo tumba nadie. El embargo económico fue un pretexto de los EEUU para no intervenir militarmente. Nunca fue útil. Hoy lo es menos.
Excelente comentario amigo Weston, realmente sus últimos escritos son brillantes, sin desdorar anteriores. Pero veo una síntesis y elocuencia impresionantes. ¡Vamos bien Camilo!
Vaya Papo, ¿te llamaron a contar a la jefatura de Línea y A?:
"Esto no hay quien lo arregle y tampoco quien lo tumbe"
"más capitalismo para Cuba": lo mismo que decia Obama, pero claro, los únicos capitalistas son Mariela con sus hostales, López Callejas con sus hoteles, Sandrito con sus discotecas y el Cangrejo importando autos desde Panamá y produciéndole a los pocos artistas de exito. Ningún otro capitalista será admitido y tú lo sabes y trabajas para este esquema "capitalista" de selección a dedo.
"El embargo es inútil" y entonces quítenlo.
Estas metiendo cal a pulso ¿dónde está la de arena? ¿Tan apurados están los de línea y A?
Esta explicación de Almagro debiera ser llevada al plenario de la ONU cada vez que el régimen someta a discusión el cacareado bloqueo.
Si el Cagandante hubiese bombardeado Labana, no estaría tan "bellamente" destruida.....
Estimado cubano libre, los bombardeos Aliados a ciudades enemigas no destruían lugares considerados tesoros culturales, aunque cuando los militarizaban era diferente, esa es la razón por la que muchos no se explican como Kioto y otras importantes ciudades no furone bombardeadas.
Y es que en Kioto residía el alma cultural de Japón, es decir sus reliquias espirituales y artísticas y se atesoraban costumbres y tradiciones por dos milenios. Si bien Japón no salvó millones de vida, al no instalar armas allí, salvó la ciudad para las generaciones futuras.
La destrucción de Cuba ha sido peor que durante la WWII porque no ha habido selección ni guerras y casi no ha quedado piedra sobre piedra, incluidos lugares históricos.
Saludos.