El desprestigio de Nicolás Maduro obra en su contra

Una de las primeras actividades convocadas por los que condenaron la acción de Estados Unidos que culminó con la captura del dictador de Venezuela, Nicolás Maduro, fue una reunión de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), bajo la dirección de su presidente pro tempore, el mandatario colombiano Gustavo Petro.

Algunos pensaban que de este cónclave saldría una declaración que fijaría la opinión casi unánime de Latinoamérica censurando el operativo militar de Washington.

Sin embargo, no sucedió de esa manera. Hubo un rechazo de buena parte de los países que integran la CELAC a condenar la captura de Maduro. Un primer bloque de países, formado por Argentina, Ecuador y El Salvador, coincidieron con Estados Unidos en calificar a Maduro como narcotraficante. Mientras que otras siete naciones, si bien no usaron el citado calificativo, se solidarizaron con Washington al juzgar a Maduro como gobernante ilegítimo y sistemático violador de los derechos humanos en su país.

Enseguida varios medios oficialistas cubanos, tras lamentar que no surgiera una condena unánime de la CELAC a Estados Unidos, argumentaron que ello se debió a diferencias ideológicas de varias naciones latinoamericanas con el gobernante chavista. Mas creemos firmemente que no han sido las diferencias ideológicas las causantes del no apoyo a Nicolás Maduro.

Lo que sucede, y eso al castrismo le cuesta mucho trabajo reconocerlo, es que su aliado venezolano es una figura totalmente desprestigiada debido a que le robó las elecciones a su pueblo, que votó mayoritariamente por el opositor Edmundo González en los últimos comicios presidenciales efectuados en Venezuela.

No hay que olvidar que algunos líderes de izquierda en la región, como el propio Gustavo Petro y el presidente chileno, Gabriel Boric, en su momento reconocieron el fraude cometido por Maduro y su pandilla política, quienes se negaron repetidamente a exponer las actas de la votación.

Y la prueba más irrefutable del fraude electoral de Maduro la dio el presidente de Brasil, Luis Inacio Lula da Silva, tal vez el que más haya condenado actualmente la acción de Estados Unidos.

Durante una reunión del grupo de los BRICS celebrada en Brasil hace algunos meses, Lula vetó el ingreso de Venezuela como estado asociado a ese grupo de naciones como consecuencia del fraude electoral de Maduro. Claro está que la izquierda trata de ignorar ese episodio.

El desprestigio político que envuelve a la figura de Nicolás Maduro es el causante de que, con la excepción de sus aliados incondicionales como Rusia, China, Irán, y algún que otro gobierno de izquierda, no sean muchas las voces internacionales que se hayan alzado en su defensa.

En los casos de Cuba y Nicaragua, las otras dos naciones latinoamericanas que padecen gobiernos dictatoriales al estilo del que encabezan los chavistas en Venezuela, es comprensible que pataleen para que liberen a Maduro, y que apoyen a la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, o a cualquier otro sucesor del gobernante depuesto que se disponga a mantener el chavismo en la patria de Bolívar.

Porque el ascenso al poder de un gobierno democrático en Caracas los dejaría más aislados que nunca, sin los recursos energéticos que Venezuela les brinda, y de seguro sin la presencia de mecanismos de integración como la proclamada Alianza Bolivariana para los Pueblos de las Américas-Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP).

Dicen que Nicolás Maduro, en primera audiencia ante el tribunal que lo juzga, dijo que es el presidente constitucional de Venezuela. En realidad, si fuese honesto exclamaría que es el usurpador del poder en Venezuela.